Дело №2-41/23 (75RS0023-01-2022-005263-33)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 февраля 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО8 о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом доме,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение 29 декабря 2021 г. с ответчиком договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: г. Чита, <адрес>. После приобретения жилого дома выявились существенные в конструкции. Стоимость работ, связанная с восстановлением жилого дома составляет 562 569 руб.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ФИО8 562 569 руб. 60 коп., судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истцы требования увеличили, просили взыскать с ответчика 621 783 руб. 17 коп.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Также истцы пояснили, что не имеют претензий к продавцу по поводу отсутствия отмостки и трещин в фундаменте жилого дома, а также недостаточного количества вентиляционных отверстий.

Представитель ответчика ФИО9, участвовавший в начале судебного заседания, против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что недостатки, указанные истцами, не являются скрытыми.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29 декабря 2021 г. между ФИО8 выступавшей в качестве продавца и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выступавшими в качестве покупателей, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: г. Чита, <адрес>.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26 августа 2022 г. ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» составлено заключение, согласно которого в доме по адресу: г. Чита, <адрес>, было обнаружено наличие сгнивших конструкций деревянных стен, нижних венцов бревен, наличие грибковых образований, сгнивших конструкций перекрытия, разрушенного утеплителя в конструкциях пола и перекрытия. Полученные деформации жилого дома возникли в результате нарушения технологии строительства и утепления конструкций жилого дома. Техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 562 569 руб. 60 коп.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО10 составивший приведенное заключение, пояснил, что, не разбирая пол, увидеть, что нижние венцы стен сгнили, нельзя, поскольку они находились под полом. Снаружи дом обшит сайдингом. Подпольное пространство было ограничено – не на всю площадь дома. Причина недостатков – нарушение технологии строительства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО39 пояснила, что истцы осматривали дом перед покупкой, никто не ограничивал их в осмотре. Свидетель также подтвердила наличие кирпичного камина в углу комнаты, на момент продажи дома.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

По заключению экспертов ООО «Краевая лаборатория судебных экспертиз» от 28 декабря 2022 г. состояние части несущих конструкций жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>, оценивается как аварийное, состояние стен как ограниченно работоспособное. Повреждения возникли в результате поражения деревянных конструкций биологическими агентами. Причинами выявленных дефектов является нарушение технологии строительства. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 621 783 руб. 17 коп.

Также в экспертном заключении проведена градация дефектов на явные и скрытые. К явным отнесены трещины в цоколе фундамента, отсутствие отмостки, гниение нижних венцов несущих стен, поражение дощатого настила пола грибком и гнилью со стороны подпольного пространства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта ФИО40., составивший приведенное заключение, суду пояснил, что гниение нижних венцов стен и дощатого настила пола отнесено им к явным недостаткам, поскольку увидеть это можно было через люк в подпольное пространство.

Суд полагает возможным не согласиться с отнесением экспертом указанных недостатков к явным.

В экспертном заключении ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» имеются фотографии жилого дома с полом из деревянного настила. С наружной поверхности пол поражений не имеет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Балки пола выполнены путем врезки в нижние венцы стен. Указанное кроме фотографий подтверждено экспертом ФИО41 в судебном заседании. При этом утеплитель смонтирован между балками на черновую подшивку пола. Таким образом, нижние венцы стен внутри строения практически полностью были закрыты внутри помещения чистовым полом, а со стороны подпольного пространства черновым полом и фактически находились в утеплителе. С наружи дом обшит сайдингом до уровня фундамента и нижние венцы дома скрыты. При таких обстоятельствах обследовать нижние венцы стен при осмотре дома при его продаже явно не представлялось возможным. В момент осмотра жилого дома экспертом ФИО42 полы были демонтированы. Также суд не может оставить без внимания размер расстояния между землей и черновым полом, отраженный на фотографиях. Такого расстояния было явно недостаточно для доступа с целью обследования всего подпольного пространства, в том числе досок чернового пола и нижних венцов стен. Доступ в подпольное пространство имелся только в одном месте – через люк в подполье.

На основании изложенного, недостатки гниение нижних венцов стен и дощатого настила пола, указанные экспертом как явные, суд полагает возможным отнести к скрытым, поскольку их невозможно было установить при простом визуальном осмотре без разбора конструкции пола.

В то же время суд полагает возможным исключить из перечня недостатков трещины в цоколе и недостаточное количество вентиляционных отверстий в фундаменте, поскольку данные недостатки являются явными, а сторона истцов пояснила, что не настаивает на взыскании стоимости их устранения.

Стоимость заделки трещин в цоколе фундамента и стоимость бурения вентиляционных отверстий в фундаменте определена в экспертом заключении в размере 71 824 руб. 62 коп., что подтверждено экспертом ФИО43 в судебном заседании.

Экспертное заключение ООО «Краевая лаборатория судебных экспертиз» принимается судом в качестве доказательства по делу, с учетом приведенных выше изъятий.

При таких обстоятельствах стоимость устранения недостатков в жилом доме составит 549 958 руб. 55 коп = (621 783 руб. 17 коп. – 71 824 руб. 62 коп.).

Также истцами понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 825 руб. 70 коп., на представителя в размере 20 000 руб. и составление экспертного исследования в размере 25 000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о том, что если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы истцов подлежат частичному удовлетворению.

Истцами заявлены исковые требования на сумму 621 783 руб. 17 коп., а удовлетворению подлежат исковые требования на 549 958 руб. 55 коп., следовательно, требования удовлетворены на 88,45%.

Общая сумма судебных расходов истцов составляет 53 825 руб. 70 коп., из которых взысканию с ответчика подлежит 48 524 руб. 58 коп. = (53 825 руб. 70 коп. х 88,45%)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, к ФИО8 (паспорт №) о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом доме, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 549 958 руб. 55 коп., в счет судебных расходов 48 524 руб. 58 коп., а всего взыскать 598 483 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер