РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004162-80 (2-3818/2022) по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований, истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. . Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от , вынесенным по гражданскому делу № 2 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением, которым ФИО3 вселена в жилое помещение по адресу: г. ,за ней сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок 3 года, до решения вопросов, связанных с обеспечением ФИО3 иным жилым помещением или помещением в специализированное помещение. произошло вселение ответчика в спорное жилое помещение, однако в тот же день она выехала из указанного помещения и снялась с регистрационного учета. С июня 2022 ответчик проживает в ОГБУСО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов п. Усть-Ордынский», намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении она не имеет.

В связи с изложенным, истец просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: .

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании прекращенным право пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением поддержали, просил суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры, проживать там не желает, в настоящее время живет в доме-интернате для престарелых, куда также выехала самостоятельно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суду представила расписку, удостоверенную нотариусом Усть-Ордынского нотариального округа Иркутской области ФИО4 , согласно которой она отказывается от права пользования и вселения в жилое помещение по адресу: , поскольку проживает и будет проживать в пансионате для престарелых.

С учетом согласия истца, суд на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семь. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от .

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от вынесенным по гражданскому делу № 2-1644/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением, которым ФИО3 вселена в жилое помещение по адресу: г. ,за ней сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок 3 года, до решения вопросов, связанных с обеспечением ФИО3 иным жилым помещением или помещением в специализированное помещение.

Как следует из расписки ФИО3, удостоверенной нотариусом Усть-Ордынского нотариального округа Иркутской области ФИО4 согласно которой она отказывается от права пользования и вселения в жилое помещение по адресу: г. , поскольку проживает и будет проживать в пансионате для престарелых.

Согласно справке ОГБУСО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов п. Усть-Ордынский» от , ФИО3 проживает в указанном учреждении с

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в мае 2022 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета, после выезда из спорного жилого помещения в него вселиться не пыталась, ее личных вещей в указанном жилом помещении нет, расходы, связанные с содержанием жилого помещения она не несет, членом семьи истца не является, в связи с чем имеются основания для признания прекращенным её права пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из спорного жилого дома являлся её собственным волеизъявлением. Кроме того, имеются основания для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, установленные решением Свердловского районного суда г. Иркутска от в качестве условий такого прекращения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении по адресу: не проживает и намерений на проживание в нем не имеет, снялась добровольно с регистрационного учета по указанному адресу, постоянно проживает в ОГБУСО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов п. Усть-Ордынский», в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, установленные решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.07.2020, отпали. Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя право пользования им по решению суда, ответчик в данном случае нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании прекращенным права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 18.08.2022.