Решение по делу № 2-1367/2025 от 12.02.2025

дело № ******

66RS0№ ******-74

в мотивированном виде изготовлено 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12.02.2025

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 257000 руб., под 19,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, вместе с тем заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и «М.ФИО3 Лтд» заключен договор цессии № ******.6/51 согласно которому к «М.ФИО3 Лтд» перешло право требования по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между «М.ФИО3 Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии № ******, согласно которому к ООО «Авантаж» перешло право требования по указанному выше кредитному договору. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № ******. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 288397,38 руб.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9652,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинных неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд возражения, в которых просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 257000 руб., под 19,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операции дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п.4.1 погашение задолженности по настоящему Договору производится Заёмщиком ежемесячно, в суммах и даты, определённые в Графике. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору.

Согласно п.8.1. неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, указанном в п.12.5 Договора. Пени подлежат уплате Заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требования.

Из п.8.2. следует, что за нарушение Банком срока предоставления кредита, предусмотренного настоящим Договором, за исключением случаев отказа Банка в предоставлении кредита в соответствии с действующим законодательством либо настоящим Договором, Банк уплачивает Заемщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки, но не более, чем 0.1 процента суммы кредита и не более суммы подтверждённых убытков, причиненных Заемщику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленного истцом графика погашения задолженности следует, что заемщик обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ вносить денежные средства в размере 4951 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «М.ФИО3 Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии № ******, согласно которому к ООО «Авантаж» перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № ******.

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договоры уступки требования соответствуют положениям закона. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячно, посредством внесения периодичных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Ломоносовского судебного района <адрес> ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288397,38 руб., государственной пошлины в размере 3042 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Период действия судебного приказа и приостановления течения сроков исковой давности составляет 78 дней.

После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением истец обратился в течение 6 мес., а именно ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092505873605). Соответственно, с учетом срока приостановления течения исковой давности, истец все равно обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 78 дней), по остальным платежам ранее.

Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.