№ 5-702/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 марта 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, имеющего вышее образование, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 потреблял наркотические средства или психотропные вещества, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 21 января 2023 года в 08 часов 25 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин ФИО1, который употреблял наркотические вещества в общественном месте, в туалетной комнате, в ночном клубе «Пур Пур», без назначения врача. А именно в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № К11-292 от 32 января 2023 года, установлено, что в моче ФИО1 обнаружено: 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом адрес №1449004 от 29 марта 2023 года об административном правонарушении (л.д.3), протоколом адрес №0909612 об административном задержании от 29 марта 2023 года (л.д.4); объяснениями (л.д.5); рапортом сотрудника полиции фио (л.д.6); рапортом дознавателя фио (л.д.7-8), постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 14 февраля 2023 года (л.д.9-10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-К11-292 (л.д. 11), справкой об исследовании (л.д. 12), протоколом допроса подозреваемого ( л.д.13-16), справкой АС ЦБДУИГ (л.д.20-21) .

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Представленными в материалы дела подтверждается, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд согласно положениям ст.ст.3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, влияния назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения административного наказания в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 29 марта 2023 года с 11 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио