УИД: 78RS0020-01-2021-006326-16

Дело № 2-1729/2022г. Санкт-Петербург

9 июня 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Семена», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Семена», представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица АО Банк «ДОМ.РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Лендорстрой-2» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Семена», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков П-вых квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., и исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчиков П-вых на данную квартиру; указывая в обоснование исковых требований, что истец с 00.00.0000 являлся собственником названного жилого помещения; на основании запроса от 00.00.0000 истцом получена выписка из ЕГРН в отношении указанной квартиры, из которой истцу стало известно о том, что квартира 00.00.0000 отчуждена по договору ответчику ООО «Семена», а 00.00.0000 – ответчикам ФИО7; истец полагает, что сделки по отчуждению спорной квартиры являются ничтожными, а квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчиков П-вых, поскольку воля истца на отчуждение квартиры отсутствовала.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования не признал. Ответчиком ФИО3, являющимся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО5 и ФИО6, представлены возражения на исковое заявление, в которых он исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Семена» явился в судебное заседание, исковые требования не признал, указывая, что квартира приобретена Обществом на торгах.

Представитель третьего лица АО Банк «ДОМ.РФ» явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая себя добросовестным залогодержателем.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчиков П-вых не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «Семена», представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица АО Банк «ДОМ.РФ», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000; государственная регистрация права собственности истца произведена 00.00.0000 (Л.д. 7, 73-75).

00.00.0000 между ООО «Бизнес-Стиль» (продавцом) и ответчиком ООО «Семена» (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 0 от 00.00.0000 и принадлежащее должнику – истцу имущество: вышеуказанную квартиру по цене 4 170 000 руб.; государственная регистрация перехода права собственности произведена 00.00.0000 (Л.д. 7, 69-72, 151-193).

00.00.0000 между ответчиком ООО «Семена» (продавцом) и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (покупателями) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец передает в общей долевую собственность – по ? доле каждому – покупателям, а покупатели приобретают вышеуказанную квартиру по цене 4 765 000 руб.; государственная регистрация перехода права собственности произведена 00.00.0000 (Л.д. 7, 76-82).

Кроме того, 00.00.0000 произведена государственная регистрация ипотеки в отношении спорного жилого помещения в пользу третьего лица АО Банк «ДОМ.РФ» (Л.д. 81, 116-139).

Принимая во внимание, что отчуждение спорной квартиры, принадлежавшей истцу, произведено в рамках исполнительного производства в отношении истца по результатам торгов, которые в установленном порядке не признаны недействительными, то есть не помимо воли ответчика, что ответчиками П-выми квартира приобретена на основании возмездной сделки, доказательств наличия оснований ничтожности вышеуказанных сделок не представлено, оснований для истребования спорной квартиры из владения ответчиков в пользу истца не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года