74RS0017-01-2022-003554-71

Дело № 2-3116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора социального найма стороны проживали в спорном жилом помещении, так как ранее состояли в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, членом семьи истца ФИО2 не является (л.д.6).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в нём основаниям; дополнительно пояснив суду о том, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически договор социального найма заключен с ней в ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора социального найма истец не указала о том, что ответчик не является членом ее семьи, так как не предала этому факту какого-либо значения. Ответчик из спорного жилого помещения выехал для проживания по адресу: <адрес>, которую ему предоставили по месту работы. Признание ответчика утратившим право пользования истцу необходимо для уменьшения размера оплаты коммунальных платежей, которые начисляются на основании количества зарегистрированных лиц в жилом помещении. ФИО1 и дети, являющиеся совместными с ответчиком, общения с ФИО2 не поддерживают, не встречались с ним на протяжении десяти лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

К участию в деле на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, администрация Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) (л.д. 24-25).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО10, представитель третьего лица администрации ЗГО в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик приходится ей отцом, который выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, последний раз она общалась с отцом в ДД.ММ.ГГГГ. После того, как фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ФИО2 выехал из спорного жилого помещения для проживания по адресу: <адрес>.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 ст. 69 ЖК РФ).

В силу положений ст. 70 ЖК РФ, наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – ФИО2 (муж), ФИО4 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО10 (внук), ФИО6 (внук), ФИО7 (внук) (л.д.33-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не снят (л.д.23).

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в квартире не проживает, подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО5, показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она является соседкой П-вых, проживает по адресу: <адрес>, истец ФИО1 проживает в квартире № совместно с двумя дочерями. Ответчика свидетель знает, видела его последний раз около ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель приходит в квартиру истцу, она всегда в квартире находится одна. Ей известно, что ФИО2 выехал из жилого помещения длительное время назад, так как брачные отношения между сторонами были прекращены.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО2 после фактического прекращения брачных отношений с истцом добровольно выехал из спорного жилого помещения для проживания в жилом помещении, предоставленном ему по месту трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ, выезд ФИО2 носит постоянный характер, с истцом и третьими лицами совместного хозяйства не вел и не ведет, на момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между сторонами, был расторгнут; ответчик членом семьи нанимателя не является и обязанности члена семьи нанимателя квартиры не исполняет.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.12.2022