Дело № 2-498/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ППО «Арсенал-Серпухов» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной организации Российского профсоюза работников промышленности к АО «75 Арсенал» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Московская областная организация Российского профсоюза работников промышленности обратилась в суд с иском к АО «75 Арсенал» о признании незаконными действий ответчика, имевших место 19 августа 2024 года, выразившихся в отказе допустить правовых инспекторов труда РОСПРОФПРОМ ФИО5 и ФИО1 в АО «75 Арсенал» для проведения проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части обязания не чинить препятствия было прекращено в связи с отказом от иска по данному требованию.

Из текста искового заявления видно, что в АО «75 Арсенал» работают члены РОСПРОФПРОМ, согласно территориальной принадлежности первичная профсоюзная организация «Арсенал-Серпухов» РОСПРОФПРОМ входит в организационную структуру РОСПРОФПРОМ-Московская область. 19.08.2024 правовые инспектора РОСПРОФПРОМ ФИО5 и ФИО1 на основании распоряжения председателя профсоюза ФИО6 от 07.08.2024 №1/138 прибыли в АО «75 Арсенал» с целью осуществления контроля за соблюдением работодателем трудового законодательства. О проведении проверки ответчик предварительно был уведомлен путем направления заказного письма с дублированием на электронную почту работодателя. Уведомление о проверке работодателем получено 12.08.2024. В филиале АО «75 арсенал» в г.Ржеве также работают члены РОСПРОФПРОМ, где также действует соответствующая ППО, входящая в организационную структуру Тверской областной организации Российского профсоюза работников промышленности (РОСПРОФПРОМ- Тверь). 19.08.2024 работодатель необоснованно и незаконно не допустил правовых инспекторов труда РОСПРОФПРОМ к проверке, тем самым нарушив права профсоюзов на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства. Государственная инспекция труда в Московской области не может осуществить государственный надзор и провести соответствующую проверку работодателя ввиду ограничений, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». В связи с этим 19 августа 2024 года правовые инспекторы труда РОСПРОФПРОМ обратились в Серпуховскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о нарушении федерального законодательства, о нарушении прав профессиональных союзов. Однако органы прокуратуры также как и Государственная инспекция труда не имеют возможности восстановить нарушенные права истца, в связи с чем единственным способом защиты и восстановления нарушенных прав истца является судебная защита. В своем ответе АО «75 арсенал» от 19.08.2024 №3273 указывает об отсутствии у правовых инспекторов труда РОСПРОФПРОМ оснований для проведения внеплановой проверки. Ответчик препятствует истцу в реализации уставных целей деятельности РОСПРОФПРОМ, среди которых представительство и защита социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза, также нарушает законные права истца по осуществлению профсоюзного контроля за соблюдением работодателем трудового законодательства Российской Федерации, что противоречит положениям Федерального закона от 12.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Трудового кодекса Российской Федерации, а также Устава Российского профсоюза работников промышленности.

Представитель истца ФИО1, представляющий также интересы третьих лиц Роспрофпром-Тверь, Роспрофпром-Профком 258, ППО «Арсенал-Серпухов», в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 10 марта 2025 года и в настоящем судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Из письменных возражений администрации ответчика, а также устных объяснений данных представителями ответчика ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбироательства в судебном заседании от 10 марта 2025 года и в настоящем судебном заседании, возражавших против удовлетворения иска, видно, что у истца отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки. Истцом не представлено документов, подтверждающих право на проведение проверки в АО «75 арсенал», списки членов профсоюза, которые работают в АО «75 арсенал». С распоряжением председателя профсоюза от 07.08.2024 №1/138 ответчик ознакомлен только при получении копии иска 18.11.2024. В содержании распоряжения отсутствуют указания на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства АО «75 арсенал». Указанным распоряжением дано поручение ФИО5 и ФИО1 осуществить контроль за соблюдением трудового законодательства и оказать практическую помощь первичной профсоюзной организации «75 арсенал». Также в распоряжении отсутствует указание на проведение проверки в Акционерном обществе "75 арсенал". Между АО «75 арсенал» отсутствуют какие-либо взаимоотношения с первичной профсоюзной организацией «75 арсенал», ответчику ничего неизвестно о существовании указанной организации, а истцом не представлены документы, подтверждающие регистрацию указанной организации в едином государственном реестре юридических лиц. Вместо распоряжения в адрес АО "75 арсенал" было направлено уведомление от 09.08.2024 № 04/7/24, в котором сообщалось о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения работодателем трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права и указывалось, что проверка будет проводиться в отношении работника АО "75 арсенал" Т.М., место работы, которой расположено в филиале АО "75 арсенал" в г.Ржеве. В уведомлении были затребованы трудовой договор Т.М. и локальный нормативные акты в отношении ФИО7, к уведомлению не были представлены документы, подтверждающие что Т.М. является членом профсоюзной организации. Ответчиком направлен ответ от 19.08.2024 № 3273, в котором сообщено, что трудовые права работников АО "75 арсенал" соблюдаются. По жалобе ФИО5 и ФИО1 о нарушении прав профессионального союза прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что запрос в АО «75 арсенал» от правовых инспекторов труда о допуске на территорию предприятия с предоставлением необходимых документов, а также обоснованием необходимости непосредственного посещения объекта при условии, что рабочее место Т.М. расположено на территории Тверской области, не поступал, в связи с чем правовые основания для допуска представителей РОСПРОФПРОМ должностными лицами войсковой части отсутствовали. Документы, непосредственно касающиеся трудовой деятельности Т.М., неоднократно представлялись работодателем работнику по мету нахождения филиала, в том числе по заявлению от 07.08.2024 и 08.08.2024, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Ответ прокуратуры истцом не обжаловался. Истцом также не представлено документов, подтверждающих обращение в Государственную инспекцию труда. В Ржевском городском суде Тверской области рассматривалось дело <номер> по иску Т.М. к АО "75 арсенал" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. На основании обращения представителя Т.М. - ФИО1 о причинении вреда (ущерба или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям Государственной инспекцией труда в Тверской области был направлен запрос в АО «75 арсенал» о предоставлении документов исх. <номер>-ОБ/10-2766-24-СП от 26.08.2024 и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований исх. <номер>-СП от 27.08.2024.

Представитель третьего лица ППО «Арсенал-Серпухов» - ФИО4 в настоящем судебном заседании, исковые требования поддержал, указывая, что является председателем профсоюза «Арсенал – Серпухов» с 2023 года. На предприятии со стороны работодателя на работников оказывалось давление, чтобы последние выходили из профсоюза, внутри предприятия распространялись одинаковые формы заявления об исключении из членов профсоюза.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, коллективного договора АО «75 арсенал» и соглашения о внесении изменений от 24.05.2022, Положения о правовой инспекции труда РОСПРОФПРОМ, письма председателя Российского профсоюза работников промышленности (РОСПРОФПРОМ) от 16.01.2024 №1/6, распоряжения от 07.08.2024 №1/138, уведомления от 09.08.2024, ответа АО «75 Арсенал» от 19.08.2024 №3273, усматривается, что в АО «75 арсенал» действует профсоюзная организация «Арсенал-Серпухов» Российского профсоюза работников промышленности, входящая в РОСПРОФПРОМ-Московская область, в филиале АО «75 арсенал» в г.Ржеве соответствующая первичная профсоюзная организация входит к организационную структуру РОСПРОФПРОМ-Тверь. Правовым инспекторам Московской и Тверской областных организаций ФИО5 и ФИО1 поручено в период с 19 по 23 августа 2024 года осуществить контроль за соблюдением трудового законодательства и оказать практическую правовую помощь первичной профсоюзной организации «75 арсенал». В связи с проведением внеплановой проверки у АО «75 арсенал» затребованы трудовой договор (дополнительные соглашения к трудовому договору), локальные нормативные акты работодателя, приказы (распоряжения) работодателя, листы (книги, журналы ознакомления) с локальными нормативными актами работодателя и т.д. в отношении члена ФИО8, работающей в филиале АО «75 арсенал» в г. Ржеве. АО «75 Арсенал» дан ответ, что в акционерном обществе не образовывалась первичная профсоюзная организация РОСПРОФПРОМ и правовая инспекция труда. РОСПРОФПРОМ не является стороной коллективного договора, заключенного между работниками и работодателем. РОСПРОФПРОМ к уведомлению не приложен документ, подтверждающий его действие в АО «75 арсенал». ФИО9 является членом ППО «55 арсенал». Между предприятием и РОСПРОФПРОМ, а также ППО «55 арсенал» отсутствуют договорные отношения, регламентирующие право РОСПРОФПРОМ проводить проверки соблюдения трудового законодательства на предприятии. По состоянию на 19.08.2024 в трудовых отношениях с АО «75 арсенал» состоят 500 человек, трудовые отношения между всеми работниками и работодателем основаны на трудовом договоре. Трудовые договоры заключаются в двух экземплярах, один для работодателя, другой выдается работнику под роспись и хранится у него. В связи с отсутствием нарушений трудового законодательства, отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки (л.д.14, 20-29, 42-56, 57-64, 97-107, 110, 138-146).

Письмом генерального директора «75 арсенал» от 12.10.2023 №4161 ППО «Арсенал-Серпухов» было уведомлено о том, что дополнительным соглашением 30.08.2023 в коллективный договор АО «75 арсенал» внесены изменения, в соответствии с которыми представителем работников предприятия является представительный орган работников АО «75 арсенал», избранный на общем собрании, осуществление функций ППО «Арсенал-Серпухов» на территории предприятия не предусмотрено. Соглашение о внесении изменений в коллективный договор зарегистрировано Министерством социального развития Московской области 11.09.2023 (л.д.108, 109, 149).

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 23.07.2024 исковые требования Т.М. к АО «75 арсенал» удовлетворены частично, признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Т.М., последняя восстановлена в должности слесаря-электрика по ремонту изделий и блоков 4 разряда АО «75 арсенал» (л.д. 68-91).

Согласно уведомлению председателя РОСПРОФПРОМ-Тверь от 24.07.2024 <номер>, выписке из ЕГРЮЛ, в филиале АО «75 арсенал» в г.Ржеве действует первичная профсоюзная организация – ППО «55 арсенал», председателем которой является работник АО «75 арсенал» Т.М. ППО «55 арсенал» входит в состав РОСПРОФПРОМ-Тверь (л.д. 122, 130-137). Из ответа АО «75 арсенал» от 21.08.2024 следует, что в филиале АО «75 арсенал» в г.Ржеве отсутствует первичная профсоюзная организация. ППО «55 арсенал» является первичной профсоюзной организацией АО «55 арсенал» (л.д.121).

Из письма Государственной инспекции труда в Тверской области от 26.08.2024 видно, что в инспекцию поступило обращение представителя работника АО «75 арсенал» Т.М. – ФИО1, в котором указаны сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, у предприятия затребованы документы, относящиеся к трудовым отношениям, сложившимся между Т.М. и АО «75 арсенал». В связи с поступившими сведениями о незаконном отстранении Т,М. о выполнения работы, незаконном введения в отношении Т,М. простоя, незаконном понуждении работодателем работника пройти обучение по охране труда и оказанию первой медицинской помощи Государственной инспекцией труда в Тверской области в адрес АО «75 арсенал» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 112-113, 115-117).

По факту не допуска 19.08.2024 правовых инспекторов труда РОСПРОФПРОМ на территорию предприятия АО «75 арсенал» на основании обращения указанных лиц Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка, по результатам которой установлено, что в АО «75 арсенал» с учетом нахождения организации на территории войсковой части <номер> организован пропускной режим, который регламентирован Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму войсковой части, разработанной в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации <номер> от 2018 года. Для посещения объекта необходимо заблаговременное оформление соответствующей заявки с обоснованием необходимости посещения и предоставлением документа, удостоверяющего личность гражданина. Решение о допуске конкретных лиц на территорию объекта принимается командованием войсковой части 54196-ГС. При этом профсоюзные инспектора в АО «75 арсенал» в установленном порядке о необходимости допуска на территорию предприятия не обращались. Кроме того, Т.М. осуществляет трудовую деятельность в филиале АО «75 арсенал», расположенном в Тверской области, в связи с чем правовые основания для допуска представителей РОСПРОФПРОМ должностными лицами войсковой части отсутствовали (л.д. 16-17).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

Работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах (ч.2 ст. 370 ТК РФ).

Для осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые и технические инспекции труда профсоюзов, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями (ч.3 ст.370 ТК РФ).

Межрегиональное, а также территориальное объединение (ассоциация) организаций профессиональных союзов, действующие на территории субъекта Российской Федерации, могут создавать правовые и технические инспекции труда профессиональных союзов, которые действуют на основании принимаемых ими положений в соответствии с типовым положением соответствующего общероссийского объединения профессиональных союзов. Профсоюзные инспекторы труда в установленном порядке имеют право беспрепятственно посещать любых работодателей (организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц), у которых работают члены данного профессионального союза или профсоюзов, входящих в объединение, для проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений (ч.4 ст. 370 ТК РФ).

Профсоюзные инспекторы труда в установленном порядке имеют право беспрепятственно посещать любых работодателей (организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц), у которых работают члены данного профессионального союза или профсоюзов, входящих в объединение, для проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений (ч.5 ст. 370 ТК РФ).

Круг полномочий профсоюзных инспекторов труда, уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профессиональных союзов регламентирован частью 6 статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации, указанные лица в том числе имеют право осуществлять контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Профессиональные союзы, их инспекции труда при осуществлении указанных полномочий взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (ч.7 ст. 370 ТК РФ).

Уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право беспрепятственно проверять соблюдение требований охраны труда и вносить обязательные для рассмотрения должностными лицами организаций, работодателями - индивидуальными предпринимателями предложения об устранении выявленных нарушений требований охраны труда (ч.8 ст. 370 ТК РФ).

Пункт 5 статьи 11 Закона РФ № 10-ФЗ от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» устанавливает, что профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ №10-ФЗ от 12 января 1996 года отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Статьей 19 названного Закона РФ №10-ФЗ от 12 января 1996 года предусмотрено, что для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми профсоюзами. Профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых они работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения.

Аналогичное право предусмотрено пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 12 января 1996 года №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которой профсоюзы осуществляют профсоюзный контроль за состоянием охраны труда и окружающей среды через свои органы, уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда, а также собственные инспекции по охране труда, действующие на основании положений, утверждаемых профсоюзами. В этих целях они имеют право беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, их структурные подразделения, рабочие места, где работают члены данного профсоюза, участвовать в расследовании несчастных случаев на производстве (работе), защищать права и интересы членов профсоюза по вопросам условий труда и безопасности на производстве (работе), возмещения вреда, причиненного их здоровью на производстве (работе), а также по другим вопросам охраны труда и окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, деятельность профессиональных союзов на соответствующих территориях осуществляют Московская и Тверская областные организации Российского профсоюза работников промышленности, в состав организационную структуру РОСПРОФПРОМ-Московская область входит первичная профсоюзная организация «Арсенал-Серпухов», члены которой являются сотрудниками АО «75 арсенал». 07.08.2024 на основании п. 3.16 Положения о правовой инспекции труда РОСПРОФПРОМ, утвержденной постановление ЦК профсоюза 13.04.2022 председателем РОСПРОФПРОМ ФИО6 издано распоряжение №1/138 о поручении правовым инспекторам Московской и Тверской областных организаций ФИО5 и ФИО1 в период с 19 августа по 23 августа 2024 года осуществить контроль за соблюдением трудового законодательства и оказать практическую помощью первичной профсоюзной организации «75 арсенал». О проведении внеплановой проверки АО «75 арсенал» направлено уведомление от 09.08.2024. Прибыв в АО «75 арсенал» 19.08.2024 вышеуказанные инспектора не были допущены на предприятие.

Вместе с тем, АО «75 арсенал» являясь промышленным оборонным предприятием находится на территории ВЧ 54196-ГС, пропускной режим на территорию которого осуществляется в соответствии с утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации №010 от 2018 года Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму войсковой части. Посещение объекта возможно при соблюдении условий заблаговременного оформления соответствующей заявки и обосновании необходимости посещения объекта, а также предоставлении документов, удостоверяющих личность. Командование войсковой части ВЧ 54196-ГС уполномочено на принятие решений о допуске конкретных лиц на территорию предприятия. Данных о том, что профсоюзные инспекторы ФИО5 и ФИО1 подавали соответствующие заявки о допуске на территорию предприятия АО «75 арсенал» в материалы дела не представлено. Кроме того, фактически мероприятия, осуществляемые указанными инспекторами 19.08.2024, были направлены на проверку соблюдения АО «75 арсенал» трудового законодательства в отношении прав члена ФИО8, местом работы которой является филиал АО «75 арсенал», расположенный в г. Ржев Тверской области.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, действующие на предприятии, относятся к источникам права.

Таким образом, право профсоюзных представителей на осуществление контроля за соблюдением работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнения условий коллективного договора путем посещения организаций и рабочих мест, где работают члены соответствующих профсоюзов, не освобождает уполномоченных профсоюзом лиц от необходимости и обязанности соблюдать локальные нормативные акты, устанавливающие правила доступа на территорию предприятия, принятые в целях обеспечения безопасности как работников предприятия, так и посетителей, сохранности имущества, защиты конфиденциальной информации.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, являются восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещение убытков; компенсация морального вреда.

Следовательно, иск о признании действий ответчика, имевших место 19 августа 2024 года, выразившихся в отказе допустить правовых инспекторов труда РОСПРОФПРОМ ФИО5 и ФИО1 в АО «75 Арсенал» для проведения проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений, не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством требование о незаконности действий и обязании устранить допущенное нарушение может рассматриваться самостоятельно только по делам, возникающим из публичных правоотношений, а в данном случае незаконность (по мнению истца) действий АО «75 арсенал», которые (действия) чинят препятствия истцу как может рассматриваться лишь в качестве основания для удовлетворении или не удовлетворения иных заявленных исковых требований, связанных с защитой прав профсоюзных организаций.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств необходимости проведения проверки на терриории АО «75 Арсенал» в пределах предоставленных профсоюзным организациям полномочий, также как и не представлены сведения о конкретных проверочных мероприятиях, которые необходимо было провести в рамках заявленого предмета иска и его основания.

Исходя из изложенного, на основании ст.12 ГК РФ, ст.370 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Московской областной организации Российского профсоюза работников промышленности к АО «75 Арсенал» о признании незаконными действий ответчика, имевших место 19 августа 2024 года, выразившихся в отказе допустить правовых инспекторов труда РОСПРОФПРОМ ФИО5 и ФИО1 в АО «75 Арсенал» для проведения проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.