УИД 16RS0039-01-2022-001795-06
Дело №2а-1142/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова С.Г.,
при секретаре Варламовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении соответствующих обязанностей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту счетов, открытых в ПАО Банк «Зенит», ПАО «Сбербанк»
В обоснование иска указано, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» 198999,75 рублей на основании на основании исполнительного листа, выданного Заинским городским судом РТ по делу №. В ходе исполнения решения суда она узнала, что судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ФИО2 арестованы счета в ПАО «Банк «Зенит» № и №, а также в ПАО «Сбербанк» № и №. Эти счета являются зарплатными и социальными, ей не остается средств на проживание. Учитывая положение ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить возможно ли списание имеющихся на ее счетах денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде детского пособия являются незаконными, нарушают ее права, а также права ее несовершеннолетних детей на получение от государства мер социальной поддержки.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту со счетов в ПАО «Банк «Зенит» № и №, а также в ПАО «Сбербанк» № и № незаконным; снять аресты с указанных счетов.
Протокольным определением Заинского городского суда в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Республике Татарстан.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит в иске отказать. Пояснила, что денежные средства, находящиеся на спорных счетах на депозит службы судебных приставов не поступали, списание денежных средств до настоящего времени не происходило. ФИО1 не сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что у нее имеются счета, на которые согласно закону не может быть обращено взыскание.
Административный ответчик представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – взыскатель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 находится исполнительное производство в отношении административного истца ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» 198999,75 рублей на основании исполнительного листа, выданного Заинским городским судом РТ по делу №.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеются расчетные счета, открытые в ПАО "Сбербанк России", ПАО «Банк Зенит».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк «Зенит» № и №, а также в ПАО «Сбербанк» № и №. (л.д.76,79,82).
Административный истец не согласен указанными действиями судебного пристава-исполнителя, указывая, что данные счета являются зарплатными и социальными, судебный пристав-исполнитель не проверил, возможно ли списание имеющихся на счете денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.
Пунктами 12, 14 постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на должника возлагалась обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, и указать виды доходов, на которые, согласно статье 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание (л.д. 39).
Указанное постановление направлено административному истцу в электронной форме через личный кабинет посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, позволяющие идентифицировать отправителя. Согласно имеющимся данным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).
Пунктом 3 постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника установлено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые, в соответствии со статьей 101 Закона N 229-ФЗ, не может быть обращено взыскание, следует сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
В рассматриваемом случае, ни ФИО1, ни кредитные организации требования судебного пристава-исполнителя не исполнили, и не сообщили до вынесения оспариваемых постановлений о наличии у должника счетов, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
Судом также из пояснений судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства, установлено, что денежные средства, находящиеся на спорных счетах, на депозит службы судебных приставов не поступали, списание денежных средств до настоящего времени не происходило.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий и права и законные интересы истца не нарушал.
Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства.
Доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыяснении источников поступления денежных средств на банковские счета, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку, как отмечено выше, судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя заявителя, возложил на банк обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю информацию в случае невозможности исполнения постановления в связи с поступлением на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что ФИО1 обращалась в Заинское РОСП с жалобой по поводу ареста ее счетов ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после вынесения оспариваемых постановлений) с приложением выписок по счетам (л.д. 96-99). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено о необходимости предоставить подтверждение (справки) о том, что счета являются социальными, на которые не может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, по настоящему делу административным истцом не оспаривались действия судебного пристава-исполнителя после предоставления судебному приставу-исполнителю информации о денежных средствах, находящихся на счете должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении соответствующих обязанностей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья С.Г. Горшунов
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Решение29.12.2022