к делу № 2-414/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Берзегова Б.В.,
при секретаре Шеуджен А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Джамирзе ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Scania, г/н №, были повреждены: транспортное средство ВАЗ 2172 Priora, г/н №, принадлежащее ФИО5 и под его управлением, и транспортное средство ВАЗ 2110, г/н №, принадлежащее ФИО4 и под его управлением.
Транспортное средство Scania, г/н №, было застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК», однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
По обращению потерпевших истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59 794, 53 руб. (за причинение вреда транспортному средству ВАЗ 2172 Priora, г/н №, по обращению потерпевшего ФИО5) и 38 850, 00 руб. (за причинение вреда транспортному средству ВАЗ 2110, г/н №, по обращению потерпевшего ФИО4), в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 98 644, 53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Возражений на исковое заявление не поступило.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинении, другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлю законом.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Как установлено в судебном заседаниии подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное средство с участием транспортного средства Scania, г/н №, под управлением ФИО1, транспортного средства ВАЗ 2172 Priora, г/н №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 2110, г/н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.
В результате указанного ДТП вследствии виновных действий ответчика транспортным средствам ВАЗ 2172 Priora, г/н №, и ВАЗ 2110, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, в частности постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент совершения ДТП транспортное средство Scania, г/н №, было застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО №).
Согласно сведениями полиса страхования ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие ФИО5 и ФИО4 обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 59 794, 53 руб. (за причинение вреда транспортному средству ВАЗ 2172 Priora, г/н №, по обращению потерпевшего ФИО5) и 38 850, 00 руб. (за причинение вреда транспортному средству ВАЗ 2110, г/н №, по обращению потерпевшего ФИО4), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением вентрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к Джамирзе ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Джамирзе ФИО9 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 98 644, 53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня со дня его вынесения.
Председательствующий