Дело №2-2262/2023 24 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-000664-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением следственного органа Октябрьского округа СУ УМВД России по г.Архангельску от <Дата> он был оправдан по ст. <***> УК РФ. Уголовное дело прекращено за отсутствием доказательств по незаконному сбыту <Дата> наркотических средств ФИО1 Уголовное дело было возбуждено <Дата>, <Дата> он был задержан по подозрению в порядке ст. 91 УПК РФ, а <Дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и отстранении его от работы. <Дата> ему было предъявлено обвинение в совершении преступления по ст. <***> УК РФ, таким образом он был незаконно лишен свободы на 4 месяца 23 дня, с <Дата> по <Дата> включительно. Уголовное дело расследовалось 9 месяцев, а истец находился в статусе обвиняемого. Привлечением истца к уголовной ответственности, нахождением его под следствием длительное время, незаконным задержанием и под подпиской о невыезде были существенно нарушены его права. ФИО2 был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого не совершал, в результате чего была задета его репутация. С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес после возбуждения уголовного дела, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000,00 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что уголовное дело было возбуждено при наличии законных оснований и повода, истец также обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <***> УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска истец был признан виновным в совершении преступления по <***> УК РФ. Кроме того, согласно материалам дела, ФИО2 неоднократно судим.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Архангельску ФИО5 с исковым заявлением не согласился, считал, что заявленная сумма чрезмерно завышена и не соответствует степени моральных и нравственных переживаний истца. Истцом не представлены доказательства обоснованности размера предъявленной суммы, просил в удовлетворении иска отказать. В случае признания судом исковых требований обоснованными, просил суд руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

В судебное заседание третьи лица руководитель следственного органа – начальник отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО6, следователь отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата> старшим следователем отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску капитаном юстиции ФИО8 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ.

<Дата> допрошен в качестве подозреваемого по факту совершения преступления, предусмотренного <***> УК РФ.

<Дата> уголовное дело <№> соединено в одно производство с уголовным делом <№>, возбужденным <Дата> по признакам состава преступления, предусмотренного <***> УК РФ, в отношении ФИО2 Делу присвоен номер <№>.

<Дата> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного <***> УК РФ.

<Дата> уголовные дела <№> и <№> соединены в одно производство с присвоением единого номера <№>.

В ходе досудебного следствия <Дата> ФИО2 дал явку с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного <***> УК РФ, был допрошен в качестве подозреваемого, где также вину признал, в содеянном раскаялся, ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена <Дата>.

<Дата> в 17.25 часов ФИО2 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного <***> УК РФ.

<Дата> задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного <***> УК РФ, произведен его допрос в качестве подозреваемого.

<Дата> ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления, предусмотренного <***> УК РФ, которая неоднократно продлевалась <Дата>, <Дата>.

<Дата> постановлением следователя отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО7 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение за совершение преступлений, предусмотренных <***> (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1.), <***> УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

В связи с тем, что свидетель ФИО1. скончался, <Дата> постановлением руководителя следственного органа – начальником отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО6 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.. За ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Предварительное следствие по признакам преступлений, предусмотренным <***> УК РФ, продолжено.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения,.. личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Вместе с тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан (определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 36-КГ 15-11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу указанных им обстоятельств очевидны. Однако каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо заболевания, психологической травмы, иного ухудшения здоровья, полученных в результате уголовного преследования истцом не представлено.

Суд также учитывает продолжительность и обстоятельства уголовного преследования в отношении истца.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что он был незаконно лишен свободы на 4 месяца 23 дня, с <Дата> по <Дата> включительно. Уголовное дело расследовалось 9 месяцев, а истец находился в статусе обвиняемого.

Вместе с тем, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО2 <Дата> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ. <Дата> уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных <***> УК РФ, и уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, соединены в одно производство.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного <***> УК РФ, истцу не избиралась.

Также суд учитывает, что приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> ФИО2 осужден за совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ, то есть судим за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, вызванные унижением достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Вместе с тем, сумма присужденной денежной компенсации должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период и обстоятельства уголовного преследования, личность истца (наличие судимостей, возраст) и состояние его здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции, и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, суд находит требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (<***>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.