УИД 04RS0021-01-2023-000608-84

Гр.дело №2-1444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Байкал-Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ООО "Байкал-Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений размере 276676,50 руб., расходов по уплате госпошлины 5966,77руб. В обоснование требований истец указал, что 18.07.2016г. между ним и ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений ... и ... по адресу: ..., лит.«И» сроком действия до 31.03.2017г. ДД.ММ.ГГГГг. заключен новый договор субаренды вышеуказанных жилых помещений сроком действия до 01.12.2017г. Ответчик пользовался нежилыми помещениями до августа 2018г., в нарушении п. 4.4 Договора и ст. 614 ГК РФ не в полном объеме исполнил обязанность по внесению арендной платы. 01.04.2019г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Полагала, что срок исковой давности не пропущен в связи с поступлением платежей в начале 2020г. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не осправивали. Суду пояснили, что в счет оплаты по заключенному договору ФИО1 произвела ремонт нежилых помещений после потопа, произошедшего в январе 2018г. Просили в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящимми требованиями. Также пояснили, что платежи в начале 2020г. вносились не ФИО1 , а третьими лицами и по другим основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП «ФИО1 » был заключен нежилых помещений ... и ..., расположенных по адресу: ..., лит. «И» сроком действия до 31.03.2017г. Также 01.01.2017г. между ними заключен новый договор субаренды сроком действия до 01.12.2017г.

Пунктом 4.1 Договоров аренды установлено, что арендная плата устанавливается в размере 20000 руб., также в стоимость включено отопление и водопотребление. Пунктом 4.3. предусмотрено, что оплата за иные услуги производится в течении 3 дней с момента получения счета на оплату. Из пункта 4.4 Договоров аренды следует, что арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 10 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пояснений сторон судом установлено, что арендная плата ответчиком с июля 2017 по август 2018гг. не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности по договору судом обсуждены и подлежат отклонению. Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование данным доводам не представлено. Документов о внесении арендной платы, отсутствии задолженности (в том числе путем взаиморасчетов между сторонами договора) суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика составила 276676,50 руб. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу. При таких обстоятельствах требования истца являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство по существу суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что положения п. 4.4. Договора аренды, в соответствии с которым арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца, то датой окончания срока исковой давности по последнему платежу исходя из условий указанного договора является 10.08.2021г. С настоящим исковым заявлением ООО "Байкал-Консалт» обратилось в Советский районный суд ... 27.02.2022г.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, до даты обращения с настоящим иском в суд.

Довод представителя ответчика о поступлении платежей в счет оплаты долга в начале 2020г. и необходимости исчисления срока исковой давности до марта 2023г. суд находит несостоятельным. Из представленных документов не следует, что платежи, поступившие с января по март 2020г., были внесены именно ФИО1 и в счет оплаты долга. Ответчик данные обстоятельства не подтвердил.

В связи с чем, заявленные ООО "Байкал-Консалт» требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика госпошлины в соответствии по со ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Байкал-Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов