РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/2022 по иску ФИО1 к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2020 года по 28 сентября 2022 года в размере Х руб. ХХкоп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является пользователем электронной торговой площадки El-Torg. 21 октября 2019 года истцом произведена оплата обеспечительного платежа для участия в торгах в размере ХХ руб. Впоследствии, 02 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в указанном выше размере, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее - ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия оператора ЭП и участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным 19 июля 2019 года генеральным директором оператора Регламентом электронной площадки EL - TORG (Редакция 8.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: el-torg.net.

Согласно пункту 13.2 Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и оператор ЭП стороной Регламента.

В соответствии с пунктом 6.1 Регламента ООО «СТЭП» (оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет оператора ЭП, был открыт лицевой счет.

ФИО1, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах, внес денежные средства на расчетный счет ответчика в размере ХХруб., что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 7).

02 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере ХХ руб., на которое 24 августа 2020 года ООО «СТЭП» ответило, что в ближайшее время денежные средства будут возвращены (л.д. 12).

Вместе с тем, до настоящего времени заявление ФИО1 на возврат обеспечительного платежа ответчиком не удовлетворено.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу статьи 148, части 1 статьи 196 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Учитывая, что Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 подал заявку, приняв все условия Регламента электронной торговой площадки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

На основании пункта 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя на реквизиты, указанные в личном кабинете пользователя, осуществляется оператором на основании заявки пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере Х руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что заявление на возврат денежных средств направлено ответчику 02 июня 2020 года, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2020 года по 28 сентября 2022 года (день направления иска) в размере ХХ коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «СТЭП» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 301000 (триста одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2020 года по 28 сентября 2022 года в размере ХХ(ХХ) руб. ХХкоп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ) руб. ХХкоп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2022 года.

Судья Д.В. Гусакова