Дело №2-586/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000824-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.

пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (Далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в Орловский районный суд Ростовской области, с вышеуказанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону был установлен факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., на котором расположен нестационарный торговый объект с 15 марта 2017 г. по 26 мая 2021 г. Правовые основания для использования земельного участка, на котором располагался нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, за период с 15 марта 2017 г. по 26 мая 2017 г., отсутствовали. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали. Направленные претензии Департамента в адрес ответчика от 12 января 2023 г. и от 31 июля 2023 г. не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 15 марта 2017 г. по 26 мая 2021 г. в сумме 161235 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2017 г. по 14 августа 2023 г. в сумме 51946 руб. 63 коп.; проценты по ст.395 ГПК РФ, начисленные на сумму 161235 руб. 84 коп. за период с 15 марта 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 30.08.2023 в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону по тем основаниям, что с апреля 2019 года по настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2022 года ответчик приобрел недвижимость в г. Ростове-на-Дону по адресу: <адрес> в настоящее время делает там ремонт. Кроме того, ответчик работает в ООО «ЭнергоКомплект» по адресу: <адрес>

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя ответчика и материалами дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически по адресу: <адрес>

Согласно справки от 31 августа 2023 г. ФИО1 с 8 апреля 2019 г. по настоящее время работает в ООО «ЭнергоКомплект», расположенного по адресу: <адрес>А, в должности начальника технического отдела. (л.д.31).

ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д.32).

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом постоянном проживании ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Орловского районного суда Ростовской области.

Суд, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, исходит из того, что представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения и считает доказанным фактическое проживание ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, осуществление им трудовой деятельности в г. Ростове-на-Дону и обычной жизнедеятельности по месту фактического проживания.

Кроме того о передаче дела для рассмотрения в Пролетарский районный суд Ростовской области заявил ходатайство представитель ответчика, а представитель истца возражений относительно данного ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,152,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 удовлетворить.

Гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья