САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Ткачева О.С.

УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев в судебном заседании с участием помощника ФИО1 22 августа 2023 года частную жалобу <...> на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о возврате апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ :

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На решение суда ответчиком <...> подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения определением судьи от <дата> с установлением срока устранения недостатков при подаче жалобы до <дата>. Суд указал, что из текста жалобы не усматриваются основания, по которым заявитель не согласен с решением суда, не представлены доказательства направления копии жалобы сторонам и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины

Ввиду неустранения недостатков к указанному сроку апелляционная жалоба возвращена ответчику определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Указанное определение суда отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> с направлением материалов в районный суд для продления сроков устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем <дата> <...> в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> <...> восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба <...> оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям п.4 ст. 322 ГПК РФ и отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Ответчику предложено в срок до <дата> устранить указанный недостатков.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> срок устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы, установленный определением суда от <дата> продлен до <дата>, впоследствии определением суда от <дата> продлен до <дата>, определением от <дата> продлен до 08.06.2022

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю ввиду неустранения недостатков при подаче жалобы и невыполнения указаний суда.

В частной жалобе на указанное определение суда <...> указывает, что им исправлены недостатки при подаче апелляционной жалобы, определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч.2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела усматривается, что на дату вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы ответчиком во всяком случае были исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы от <дата>.

Так, в тексте апелляционной жалобы, датированной <дата>, ответчиком указаны мотивы и основания, по которым он считает решение суда неправильным (л.д.82), <дата> ответчиком направлена копия апелляционной жалобы истцу (л.д.100), <дата> ответчиком произведена уплата госпошлины в и в суд представлен <дата> подтверждающий документ (л.д.124)

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока на устранение недостатков определениями от 09 марта и <дата>. Равным образом ввиду устранения ответчиком недостатков при подаче апелляционной жалобы у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, что влечет отмену судебного акта.

С учетом, что апелляционная жалоба соответствует требованиям процессуального законодательства, его копия направлена стороне истца, полагаю, что жалоба подлежит принятию к производству судом апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Ленинского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> отменить.

Принять к производству Санкт-Петербургского городского суда апелляционную жалобу <...> на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к <...> о взыскании денежных средств.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на <дата> в 12 часов 20 минут в зале 63 Санкт-Петербургского городского суда.

Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Судья –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>