Дело № 2-1384/2025
УИД 26RS0024-01-2025-000102-52
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года
Мотивированное решение по делу составлено 25 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 14 июля 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, управлению жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с заявлением о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она была укушена бездомной собакой, которая причинила ей повреждения в виде укушенных скальпированных ран левого предплечья.
По факту укуса была оказана медицинская помощь, назначено лечение.
Полагает, что ей причинены физические и нравственные страдания, компенсацию оценивает с учетом уточнений в 550000 рублей, которые просит взыскать с администрации <адрес> как органа муниципальной власти обязанного осуществлять отлов безнадзорных животных на территории <адрес>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации <адрес> и представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения.
Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено УЖКХ администрации <адрес>.
Выслушав представителя истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 была укушена бездомной собакой, которая причинила ей повреждения в виде укушенных скальпированных ран левого предплечья. В результате укуса ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровья, что зафиксировано в выводах судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном по <адрес> края бродячая собака набросилась на ФИО1 и укусила её.
По факту укуса была оказана медицинская помощь, назначено лечение.
Статья 1 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В соответствии с п. 1789. санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней утверждённых Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 7, ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев (далее - государственные полномочия).
В силу статьи 3 настоящего Закона для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: 1. деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; 6) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями, состоящими в организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных ч.1 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, в настоящее время, в силу закона обязанность по надлежащему обращению с безнадзорными животными возложена на муниципальное образование.
Согласно Решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об управлении Жилищно-коммунального хозяйства» Согласно раздела I Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> является органом администрации <адрес> осуществляющим на территории города в пределах предоставленной компетенции функции управления в сфере благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, транспортного обслуживания населения города функции по реализации на территории города жилищного законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии с п. п. 18 раздела III Управление жилищно коммунального хозяйства организует мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Поскольку в соответствии с положением абз. 2 ч. 4 ст. 39 Устава <адрес> УЖКХ администрация <адрес> входит в структуру администрация <адрес> оснований для возложения обязанностей на УЖКХ администрации <адрес> как структурного подразделения администрации города по выплате компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между бездействием администрации <адрес> по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных несовершеннолетней повреждений вследствие укуса именно безнадзорным животным, поскольку собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления, в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Исходя из положений пунктов 25 - 26 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
По смыслу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Так, материалами дела установлено, что ФИО1 испытала сильный стресс в результате нападения на нее безнадзорного животного - собаки, испытала испуг, физическую боль, как в момент самого события, так и в процессе заживления ран. Вынуждена с момента укуса и до настоящего времени проходить длительное лечение, с оперативным вмешательством, поскольку в результате укуса получен закрытый перелом локтевого отростка левого предплечья (часть кости откушена собакой).
Окончательное лечение, согласно выписного эпикриза, будет в декабре 2025 года – удаление металлоконструкций.
Указанные обстоятельства, безусловно причинили ФИО1 как физическую боль, так и нравственные страдания. Ответчиком не принесено извинений. Не компенсирован в добровольном порядке моральный вред, не оказана помощь при лечении, суд также учитывает возраст ФИО1 (является пенсионером).
Доказательств, освобождающих администрацию города Невинномысска от ответственности по компенсации морального вреда не представлено, факт причинения вреда здоровью ФИО1 укусом собаки без владельца на территории <адрес> установлен, соответственно возложенная законом на администрацию <адрес> обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.
С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства произошедшего, степень перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с администрации <адрес>, как с ответственного лица, в пользу ФИО1 в размере 530000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, управлению жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 07 08 №) компенсацию морального вреда в размере 530000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.О. Рязанцев