Решение по делу № 2-1116/2022 от 03.10.2022 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №2-1116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Фархада оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») о расторжении договора № 8-БК-000434 от 26 мая 2022 года купли-продажи транспортного средства марки «Хендэ Солярис», 2016 года выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер VIN №, кузов № №, двигатель № №, заключенного между сторонами, взыскании убытков в размере 1077379 рублей 36 копеек, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8-БК-000434 - автомобиля с пробегом марки«Хендэ Солярис», 2016 года выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер VIN №, кузов № №, двигатель № №, стоимостью 1054000 руб. По условиям договора расчет за автомобиль произведен за счет наличных средств в размере 211000 рублей и за счет заемных средств, предоставленных кредитной организацией банком ПАО ВТБ в размере 843000 рублей.

26 мая 2022 года автомобиль был передан истцу.28 мая 2022 года истец застраховал автомобиль в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховая премия составила 5429,36 рублей.

Истец указывает, что при детальном визуальном осмотре кузова автомобиля обнаружил повреждения, в том числе на заднем бампере. При проверке отчета официального сайта сети интернет Autoteka.ru установлено, что автомобиль участвовал в ДТП 3 раза, все части автомобиля подвергались ремонту либо замене. Ответчик не сообщил истцу о фактах участия автомобиля в ДТП, производимых ремонтно-восстановительных работах.

01 июня 2022 года истец обратился в ООО «Перспектива» с заявлением о расторжении договора купли-продажи, в ответ на заявление получен отказ.

21 июня 2022 года истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области с заявлением о постановке автомобиля на государственный учет. В ходе сверки транспортного средства с имеющейся документацией свидетельству о регистрации ТС, дубликату паспорта транспортного средства, договору купли-продажу, акту осмотра выявлено, что серийный номер двигателя автомобиля не соответствует данной документации, вместо двигателя с серийным номером № №, в автомобиле установлен с серийным номером №. При составлении договора купли-продажи транспортного средства ответчик не поставил истца в известность относительно указанного не соответствия.

23 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возмещении понесенных расходов, ответчик отказался добровольно расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Истец ссылается на то, что фактическое состояние автомобиля делает его управление не безопасным. Несоответствие номерного агрегата автомобиля с документацией не дает истцу совершить необходимые регистрационные действия. С момента заключения договора купли-продажи истцом затрачены средства, в том числе наличные денежные средств в уплату условий договора - 211000 рублей, заемные денежные средства - 843000 рублей, затраты на постановку автомобиля на регистрационный учет - 850 рублей, затраты на автострахование - 5429,36 рублей, оплата ежемесячного платежа по кредиту - 17100 рублей. Общая сумма затрат составила 1077379,36 рублей. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участвовал, просил разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.129).

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 мая 2022 года между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Перспектива» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8-БК-0000434, по условиям которого ответчик продал истцу за 1054000 рублей, транспортное средствомарки «Хендэ Солярис» идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, двигатель № № (л.д.12-14).

Оплата за автомобиль в размере 1054000 рублей произведена истцом с использованием наличных денежных средств в размере 211 000 рублей и с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 26 мая 2022 года.

Согласно п.2.4 договора товар, подлежащей передаче покупателю имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в акте осмотра транспортного средства.

В акте осмотра от 26 мая 2022 года, составленного сторонами, отражено, что транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты, дефекты салона - состояние удовлетворительное, дефекты кузова - состояние удовлетворительное. Согласно акту товар покупателем осмотрен непосредственно перед подписанием договора. Претензий и замечаний покупатель по комплектности, качеству не имеет.

26 мая 2022 года межу сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 8-БК-0000434, из которого следует, что продавец передает покупателю бывший в эксплуатации автомобиль Хендэ Солярис идентификационный номер VIN №. В соглашении указано, в том числе о наличии многочисленных повреждений и следов проведения ремонтных работ кузова и салона.

Изложенное подтверждается договором купли-продажи № 8-БК-0000434 от 26.05.2022 (л.д.1-14), актом осмотра транспортного средства от 26.05.2022 (л.д.15), актом приема-передачи от 26.05.2022 (л.д.16), справкой ООО «Перспектива» от 26.05.2022 (л.д.19), кредитным договором <***> от 26 мая 2022 года (л.д.22-26), дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 26.05.2022 (л.д. 150-151).

01 июня 2022 года истец обратился в адрес ООО «Перспектива» с заявлением о расторжении договора № 8-БК-0000434 от 26.05.2022 купли-продажи автомобиля Хендэ Солярис идентификационный номер VIN №, ссылаясь на неудовлетворительное техническое состояние транспортного средства, в связи с тем, что автомобиль «битый», на автомобиль выдан дубликат паспорта транспортного средства (л.д.60). 10 июня 2022 года ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с п.8.1-8.5 договора до потребителя была доведена необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация (л.д.61).

Указывая на неудовлетворительное техническое состояние транспортного средства, а также на то, что при обращении в РЭО ГИБДД для постановки на учет выявлено, что серийный номер двигателя автомобиля не соответствует документации на автомобиль, 23 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора № 8-БК-0000434 от 26.05.2022, возмещении расходов (л.д.62-63). 01 июля 2022 года ответчиком в удовлетворении требований претензии отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1,2 статьи 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя, и в частности о том, что приобретаемый товар был в употреблении и в нем устранялся недостаток (недостатки).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из содержания ст. 475 ГК РФ, а также положений ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", существенным признается неустранимый недостаток или такой недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или недостаток, выявленный неоднократно, либо проявляющийся вновь после его устранения, а также другой подобный недостаток.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Из пункта 8.1 договора купли-продажи № 8-БК-0000434 от 26 мая 2022 года следует, что подписывая данный договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

В пункте 8.2 договора указано, что подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibd.ru/check/auto,базе данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайтеhttps://autoteka.ru, изученных покупателем; на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, представленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора; на информации о транспортном средстве, полученном в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания договора.

Из пункта 8.3 договора следует, что подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющимся неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведено в его присутствии.

Как было указано ранее, в акте осмотра от 26 мая 2022 года (л.д.15), дополнительном соглашении от 26 мая 2022 года (л.д.150-151) отраженоо наличии многочисленных повреждений и следов проведения ремонтных работ кузова автомобиля. При подписании договора истец подтвердил, что вся необходимая информация о транспортном средстве до него доведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что покупателю была предоставлена информация о том, что приобретаемый им товар был в употреблении, истец был предупрежден ответчиком о недостатках, имеющихся в автомобиле, что следует из условий договора, дополнительного соглашения к договору купли-продажи, каких-либо претензий по данному поводу при передаче автомобиля истец не выразил. Доводы стороны истца о том, что он не вчитывался в условия и содержание документов, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по доведению до потребителя информации о качественных характеристиках транспортного средства.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, представлено не было.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется.

Довод истца о том, что ответчик не исполнил установленную частью 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" обязанность по доведению до потребителя информации о том, что в автомобиле устранялись повреждения, причиненные в результате ДТП, судом отклоняются, поскольку в дополнительном соглашении указано о наличии многочисленных повреждений и следов проведения ремонтных работ кузова автомобиля.

То обстоятельство, что в автомобиле устранялись механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортных происшествий, не может являться основанием для признания наличия у транспортного средства существенного недостатка, влекущего расторжение договора купли-продажи, поскольку при рассмотрении иска доказательств, подтверждающих наличие недостатков, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, не добыто. Представленный истцом акт ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» осмотра транспортного средства от 29 августа 2022 года (л.д.131-146) указанные обстоятельства не подтверждает.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.20), карточки учета транспортного средства (л.д.120) автомобиль «Хендэ Солярис» идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, был поставлен на государственный учет. В паспорте транспортного средства, в договоре купли-продажи от 26 мая 2022 года указан номер двигатель №.

Предъявляя требования о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на то, что при обращении в РЭО ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на государственный учет выявлено, что в автомобиле «Хендэ Солярис» идентификационный номер VIN № установлен двигатель с номером G4FA № (л.д.58).

Однако данное обстоятельство не может быть признано неустранимым недостатком транспортного средства, поскольку в силу п. 52 Правил государственной регистрации ТС в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию ТС, внесение сведений в государственный реестр ТС о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае, если замена связана с внесением изменений в конструкцию ТС, внесение сведений в государственный реестр ТС о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Доказательств, что истцу был отказано в постановке на учет транспортного средства, не представлено. Кроме того, на момент рассмотрения спора в государственный реестр внесения сведения о номере двигателя 87037868, установленного в автомобиле «Хендэ Солярис» идентификационный номер VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.120).

При отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств о предоставлении истцу необходимой и достоверной информации о товаре, наличии у транспортного средства недостатков неоговоренных продавцом, на основании ст. ст. 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи № 8-БК-0000434 от 26 мая 2022 года транспортного средства «Хендэ Солярис» идентификационный номер VIN №, а также для удовлетворения производных требований о взыскании убытков в размере 1077379 рублей 36 копеек, штрафа неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 Фархаду оглы в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о расторжении договора № 8-БК-000434 от 26 мая 2022 года купли-продажи транспортного средства марки «Хендэ Солярис», взыскании убытков в размере 1077379 рублей 36 копеек, штрафа неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: