Дело № 2-189/2023
11RS0009-01-2022-002395-18
Решение
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В.,
истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 04 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Емва» о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на лечение в размере 1488 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей. В обоснование иска ФИО1 указала, что 24.11.2022 упала на тротуаре, прилегающем к дому № 110 по ул.Дзержинского г. Емва, и ударилась головой. По утверждению истца, падение произошло в результате того, что тротуар не был обработан противоголедными средствами. После падения ФИО1 обратилась в Княжпогостскую ЦРБ, где получила лечение <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 поддержала иск, дополнив, что сразу после падения, она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. По прошествии 3 дней, ей стало хуже, и она обратилась за медицинской помощью. В Княжпогостской ЦРБ ФИО1 получила лечение вследствие <данные изъяты>. Денежных средств на покупку лекарств затрачено больше, однако истец полагала достаточным взыскания денежных средств в размере 1488 рублей 50 копеек.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска. Не оспаривая обстоятельств падения, они не согласились с тем, что ответственность в данном случае несет администрация городского поселения «Емва». 31.12.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на 2022 год был заключен муниципальный контракт, по которому она была обязана принять меры по содержанию тротуара. Кроме того, ФИО3 ссылался на то, что в отношении спорного земельного участка за Республиканским дорожным департаментом зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования.
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
Прокурор по результатам рассмотрения дела заключил о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав заключение прокурора, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 24.11.2022 около 10 часов поскользнулась на тротуаре рядом с домом, расположенным по адресу: Республика Коми, <...>, и ударилась головой. Этот факт подтверждается объяснениями истца, сведениями об обращении в службу 112, записями в медицинской карте о причинах обращения.
В результате падения ФИО1 получила повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница», записями медицинской карты.
При разрешении спора суд исходит из того, что виновным в причинении истцу вреда является администрация городского поселения «Емва».
Падение произошло на тротуаре, прилегающем к автомобильной дороге местного значения в г. Емве.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В содержание автомобильных дорог входит совокупность мероприятий по поддержанию в соответствующем состоянии автодорог, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями действующих технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и для создания условий для безопасного дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, сооружений, обязаны, обязаны содержать их в таком состоянии, которое бы обеспечивало безопасность для движения, для чего принимаются соответствующие стандарты, нормы и правила (пункт 13 Правил дорожного движения).
В отношении автомобильных дорог, не отнесенных к федеральным, региональным или частным, дорожную деятельность осуществляют органы местного самоуправления. При этом, исполнение данной обязанности должно обеспечиваться независимо от того, оформлено ли право муниципальной собственности на данную дорогу или нет.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал того факта, что дорога на спорном участке относится к автомобильной дороге местного значения, следовательно, обязанность по ее надлежащему содержанию возложена именно на ответчика. Реализуя эту обязанность, ответчик заключил 31.12.2021 муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО4 для содержания, в том числе спорного участка дороги.
Между тем, само по себе заключение такого контракта не снимает ответственности за причиненный ущерб в результате его исполнения. Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств в опровержение обстоятельств падения истца, обработки тротуара с целью уменьшения скользкости.
Кроме того, ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязанностей по контракту в части контроля за его исполнением и не лишен права регрессного требования к исполнителю муниципального контракта.
Доказательств надлежащего содержания тротуара в месте падения истца ответчик не представил.
Причинная следственная связь между причиненным истцу вредом и бездействием ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ссылки ответчика на то, что в отношении спорного земельного участка за Республиканским дорожным департаментом зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования, суд отклоняет, так как относимых и допустимых доказательств того, что тротуар находится в границах этого земельного участка суду не представлено. В силу закона обязанность по содержанию спорного тротуара лежала на администрации городского поселения «Емва», что не оспаривалось ответчиком, обстоятельств передачи полномочий по содержанию не установлено.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненной истцу травмы, степень ее тяжести, длительность и характер перенесенного ей лечения и считает разумным и справедливым определить компенсацию в размере 20 000 рублей, не находя оснований для ее снижения.
Расходы истца на лечение в размере в размере 1488 рублей 50 копеек, подтверждены истцом и обоснованны медицинским назначением, поэтому подлежат возмещению ответчиком.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с администрации городского поселения «Емва» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, ущерб в размере 1488 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, всего взыскать 22 188 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.А. Степанов
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.