УИД: 66RS0044-01-2023-004642-54
Дело 12-211/2023
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление № 18810066230006076965 от 01.09.2023 инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 о назначении административного наказания по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 22.09.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810066230006076965 от 01.09.2023 инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 01 сентября 2023 года в 07:57 час на ул. Талица, 3 в г. Первоуральске, управляя автомобилем <данные изъяты>, не представил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, а также п. 1.41 ПДД Российской Федерации.
Решением вышестоящего должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 22.09.2023 вышеназванное постановление от 01.09.2023 оставлено без изменения. Копия решения получена заявителем 11.10.2023, таким образом, срок для обращения с настоящей жалобой в суд (жалоба поступила 17.10.2023) соблюден.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснованием доводов, что выполнил требования Правил дорожного движения, поскольку не создал помех для движения пешехода.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материала дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Фактические обстоятельства дела подтверждены в том числе рапортом, представленным должностным лицом, согласно которому 01 сентября 2023 года в 07:57 час на ул. Талица, 3 в г. Первоуральске, управляя автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО1 не представил преимущества в движении пешеходам, которые, начали переходить проезжую часть дороги, по которой двигался водитель ФИО1, что не оспаривается и самим ФИО1 в доводах его жалобы. В связи с несогласием ФИО1 на месте со вмененным административным правонарушением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2023 № 3106108, который соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. В нем также ФИО1 в качестве объяснений указано о несогласии с привлечением к административной ответственности.
Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку вмененный ему п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит обязанности «Уступить дорогу» и ответственность за него может наступать только в том случае, когда пешеход, вступивший на полосу движения автомобиля или подходящий по ней одновременно с приближающимся автомобилем, будет вынужден изменить скорость или движение, в связи с проездом водителя, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о неверной квалификации его действий.
Из материала усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял движение по участку дороги и нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в тот момент, когда по нему уже начал движение пешеход. Данные обстоятельства также отражены в рапорте ИДПС ФИО4 от 01.09.2023.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в его рапорте, не имеется.
Событие указанного правонарушения также подтверждается объективным доказательством - видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1 через нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда пешеходы уже находились на пешеходном переходе, начав движение по нему.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, в частности пешеходов.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы, двигающиеся по пешеходному переходу, имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Данный вопрос трактуется юридически не с позиции фактической в конкретной ситуации, а гипотетической (предполагаемой, но презюмирующейся) возможности участника дорожного движения, имеющего приоритет, изменить направление движения или скорость.
Довод об информированности заявителя из открытых источников и размещенных в них нормативно-правовых актов о возможных трактовках юридически-значимых обстоятельств для целей рассмотрения дел данной категории, не может иметь определяющего значения при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. При этом, судья отмечает, что та или иная трактовка ведомственных правовых актов и разъяснений МВД России, в любом случае не должна приводить к выводу о возможности осуществления действий (в данном случае – участников дорожного движения), создающих повышение риска возникновения неблагоприятных последствий.
С учетом указанных положений, при движении по проезжей части водитель ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходам, уже вступившим на проезжую часть и пешеходный переход, что им сделано не было, и данная обязанность не может быть в силу требований ПДД России поставлена в зависимость от расстояния до начала пешеходного перехода, количества полос движения на дороге и иных физических факторов.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления, не допущено.
Должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также вынесенное вышестоящим должностным лицом решение от 22.09.2023, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, является обоснованным и верным, процедура рассмотрения им жалобы ФИО1 соблюдена, а вывод соответствует как требованиям закона, так и имеющимся в деле материалам.
Назначенное должностным лицом ГИБДД административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым, в пределах санкции статьи является минимальным, и не может быть дополнительно снижено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810066230006076965 от 01.09.2023 инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2, которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 22.09.2023, которым постановление от 01.09.2023 оставлено без изменения, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.
Судья подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>