Решение по делу № 2-1910/2025 от 25.06.2025 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Родник» (далее – ответчик, ТСЖ «Родник») о признании увольнения незаконным, восстановления в должности директора ТСЖ «Родник», взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка за период

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (дата рождения: (<дата>), место рождения: <адрес>, (№), (№)) ктовариществу собственников жилья «Родник» ((№)) удовлетворить частично.

Дело № 2-1910/2025

УИД №36RS0002-01-2024-012377-17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.

при участии истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству Подольских Е.П., представителя ответчика председателя правления ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Жирновой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ТСЖ «Родник» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Родник» (далее – ответчик, ТСЖ «Родник») о признании увольнения незаконным, восстановления в должности директора ТСЖ «Родник», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере месячного заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от 17.08.2023 истец работала в ТСЖ «Родник» в должности директора. Приказом №3 от 15.10.2024 истец была уволена по причине неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. С указанным приказом истец не согласна, поскольку ФИО4 не была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в адрес истца он не направлялся. Истец полагает, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и об увольнении являются незаконными, поскольку привлечение ее к дисциплинарной ответственности необоснованно ввиду отсутствия с ее стороны нарушений трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. ).

Считая свое право нарушенным, истец просит о его восстановлении в судебном порядке.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Воронежской области (л.д.).

В последующем истец, заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, в окончательном варианте просит признать увольнение с должности директора ТСЖ «Родник» незаконным, изменить формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с 15.10.2024 на дату вынесения судебного решения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.10.2024 по день вынесения судебного решения из расчета среднедневного заработка в размере 1510,20 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. (л.д. ).

Также истец указала, что отказывается от иска в части требований к ответчику о восстановлении ФИО4 в должности директора ТСЖ «Родник».

Определением суда от 25.06.2025 судом принят отказ истца в части требований о восстановлении на работе, предъявляемых к ТСЖ «Родник», производство по делу в данной части прекращено в порядке ст.220 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Воронежской области о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в заявлении указало, что просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Истец (ФИО)2, представитель истца по устному ходатайству (ФИО)7 в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика председатель правления ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа после принятия судом отказа истца в части требований о восстановлении на работе, предъявляемых к ТСЖ «Родник», и прекращении производства по делу в данной части покинул зал судебных заседаний.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав участников процесса, оценив их доводы и возражения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины.

В соответствии с положениями части 5 статьи 192 ТК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Неисполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей является нарушением трудовой дисциплины (нарушением правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.п.).

Как следует из содержания пункта 5 статьи 81 ТК РФ, увольнение работника по данному основанию допускается при соблюдении работодателем следующих обязательных условий: если неисполнение трудовых обязанностей уже имело место и к работнику было применено дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, если трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин.

Трудовой кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия уважительных причин. Поэтому в каждом отдельном случае этот вопрос решает работодатель исходя из конкретных обстоятельств. Решая вопрос об увольнении работника по данному основанию, работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место, и оно могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания. При этом в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретные вид взыскания (предупреждение, выговор) и правонарушение, за которое оно применено.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи, а также из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при привлечении работника, имеющего дисциплинарное взыскание, к дисциплинарной ответственности за совершение нового дисциплинарного проступка, в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, подтверждение факта хотя бы одного из дисциплинарных проступков, за который работник ранее привлечен к дисциплинарной ответственности, а также факта совершения повторного дисциплинарного проступка, в отношении которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при установлении факта соразмерности совокупности названных нарушений трудовой дисциплины, допущенных работником, указанному виду дисциплинарной ответственности, свидетельствует о доказанности ответчиком, по делам рассматриваемой категории, факта наличия законного основания для увольнения.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2023 между ТСЖ «Родник» и ФИО4 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО4 принята на работу на должность директора.

В соответствии с пунктами 2.4. трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя ( в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в т.ч. имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее), и немедленно сообщать о случившемся происшествии Работодателю; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; не разглашать и защищать сведения, ставшие известными Работнику, в ходе выполнения им своих обязанностей; исполнять иные обязанности, вытекающие из законодательства и настоящего трудового договора.

В пункте 3.2 трудового договора указаны обязанности работодателя, а именно: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора при его наличии), соглашений и настоящего трудового договора; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работника средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы; обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации; вести на работнику трудовую книжку в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором; исполнять иные обязанности, вытекающие из законодательства и настоящего трудового договора.

Пунктом 5.1. трудового договора установлено, что работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 34 483 руб.

По итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в размере, определяемом штатным расписанием, Положением «О премиальном фонде», иными локальными актами и решением Правления ТСЖ «Родник».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ (п.7.1. трудового договора).

Согласно п.8.2 трудового договора настоящий договор расторгается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством о труде.

Протоколом заседания правления ТСЖ «Родник» №1 от 16.09.2024, приказом №3 от 16.09.2024 утверждена должностная инструкция ТСЖ «Родник» от 16.09.2024.

Пунктами 2.1-2.29. должностной инструкции регламентированы обязанности директора ТСЖ.

Согласно актам ТСЖ «Родник» №1 от 27.09.2024 за подписью председателя правления ФИО2, а также собственника <адрес> (ФИО)11, члена правления (ФИО)12, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за подписью председателя правления ФИО2, а также членов правления (ФИО)13, (ФИО)14, содержание приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и должностной инструкции директора ТСЖ «Родник» от 16.09.2024 в полном объеме оглашены ФИО4 вслух в связи с отказом последней от получения копий указанных документов.

Поручением (указанием) об исполнении трудовых обязанностей ТСЖ «Родник» в лице председателя правления ФИО2 директору ТСЖ «Родник» ФИО4 поручено надлежащим образом 27.09.2024 исполнить следующие трудовые обязанности:

- произвести осмотр на местах мусорной контейнерной площадки, при обнаружении мусора (отходов) организовать уборку территории (п.2.2 инструкции),

- произвести осмотр подвальных помещений на предмет готовности к эксплуатации на случай возникновения угрозы БЛПА. При обнаружении завалов (мусора) организовать уборку подвала для возможного размещения жильцов дома (граждан),

- предоставить письменный отчет Председателю правления ТСЖ «Родник» об исполнении порученных трудовых обязанностей и письменно уведомить о времени ухода с рабочего места.

Поручением (указанием) об исполнении трудовых обязанностей ТСЖ «Родник» в лице председателя правления ФИО2 директору ТСЖ «Родник» ФИО4 поручено надлежащим образом 30.09.2024 исполнить следующие трудовые обязанности:

- осмотреть детскую площадку, расположенную на территории ТСЖ «Родник» на предмет целостности, исправности и пригодности к эксплуатации, о состоянии объекта сообщить Председателю правления ТСЖ «Родник»,

- провести осмотр приборов учета по холодному водоснабжению, проверить наличие пломб в подъездах №6, №7, №10, №11, №12,

- представить письменный отчет Председателю правления ТСЖ «Родник» об исполнении порученных трудовых обязанностей и письменно уведомить о времени ухода с рабочего места.

Поручением (указанием) об исполнении трудовых обязанностей ТСЖ «Родник» в лице председателя правления ФИО2 директору ТСЖ «Родник» ФИО4 поручено надлежащим образом 01.10.2024 исполнить следующие трудовые обязанности:

- произвести осмотр территории и помещений ТСЖ «Родник» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. При обнаружении нарушений требований пожарной безопасности, организовать их устранение,

- произвести осмотр счетчиков ХВС, расположенных в подвалах подъездов №1-№5 на предмет наличия (состояния) пломб. При наличии повреждений (отсутствии) пломб, организовать опломбирование,

Поручением (указанием) об исполнении трудовых обязанностей ТСЖ «Родник» в лице председателя правления ФИО2 директору ТСЖ «Родник» ФИО4 поручено надлежащим образом 02.10.2024 исполнить следующие трудовые обязанности:

- произвести осмотр территории и помещений ТСЖ «Родник» на предмет наличия мусора, захламления. При обнаружении указанных фактов, организовать их уборку территории,

- произвести осмотр счетчиков ХВС, расположенных в подвалах подъездов №6-№12 на предмет наличия (состояния) пломб. При наличии повреждений (отсутствии) пломб, организовать опломбирование,

Согласно актам ТСЖ «Родник» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за подписью председателя правления ФИО2, членов правления (ФИО)15, (ФИО)12, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за подписью председателя правления ФИО2, собственника <адрес> (ФИО)11, а также членов правления (ФИО)15, (ФИО)12, содержание письменных поручений (указаний) ТСЖ «Родник» от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) об исполнении трудовых обязанностей в полном объеме оглашены ФИО4 в связи с отказом последней от получения указанных документов и исполнять порученные трудовые обязанности, в течение рабочего времени трудовые обязанности не исполняла.

02.10.2024 председателем правления ТСЖ «Родник» ФИО2 составлена докладная записка о невыполнении директором ТСЖ «Родник» ФИО4 поручений от 27.09.2024, 30.09.2024, 01.10.2024 и 02.10.2024 об исполнении трудовых обязанностей, бездействии в течении рабочего времени и не исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем просила рассмотреть вопрос о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания в форме замечания.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Родник» №2 от 02.10.2024 было принято решение подготовить и вручить (направить) директору ТСЖ «Родник» ФИО4 уведомление о необходимости дать письменные объяснения по фактам неисполнения трудовых обязанностей 27.09.2024, 30.09.2024, 01.10.2024, 02.10.2024 в течение двух рабочих дней с момента получения. После этого рассмотреть вопрос о привлечении директора ТСЖ «Родник» ФИО4 к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке.

В связи с этим на имя директора ТСЖ «Родник» ФИО4 подготовлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения в связи с неисполнением 27.09.2024, 30.09.2024, 01.10.2024, 02.10.2024 без уважительных причин трудовых обязанностей в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно акта ТСЖ «Родник» №5 от 03.10.2024 за подписью председателя правления ФИО2, членов правления (ФИО)20, (ФИО)12, директор ТСЖ «Родник» ФИО4 отказалась от получения под роспись письменного уведомления от 02.10.2024, а также от дачи объяснений и подписи акта.

Поручением (указанием) об исполнении трудовых обязанностей ТСЖ «Родник» в лице председателя правления (ФИО)10 директору ТСЖ «Родник» ФИО4 поручено надлежащим образом 03.10.2024 исполнить следующие трудовые обязанности:

- организовать осмотр приборов учета ГВС в подвалах подъездов (№)-(№), проверку наличия (состояния) пломб, снятие показаний приборов учета,

- организовать проверку исправности замков и домофонов на дверях в подъездах (№)-(№). При выявлении неисправностей организовать ремонт оборудования,

Поручением (указанием) об исполнении трудовых обязанностей ТСЖ «Родник» в лице председателя правления ФИО2 директору ТСЖ «Родник» ФИО4 поручено надлежащим образом 04.10.2024 исполнить следующие трудовые обязанности:

- организовать осмотр приборов учета ГВС в подвалах подъездов №6-№10, проверку наличия (состояния) пломб, снятие показаний приборов учета,

- организовать проверку исправности замков и домофонов на дверях в подъездах №6-№10. При выявлении неисправностей организовать ремонт оборудования,

Поручением (указанием) об исполнении трудовых обязанностей ТСЖ «Родник» в лице председателя правления ФИО2 директору ТСЖ «Родник» ФИО4 поручено надлежащим образом 07.10.2024 исполнить следующие трудовые обязанности:

- организовать учет заявок собственников помещений МКД с целью своевременного обеспечения ключами от домофонов на входных дверях в подъезды,

- осмотреть спортивную и детскую площадки, расположенные на прилегающей территории МКД, установить степень износа, необходимость и целесообразность проведения ремонта,

Согласно актам ТСЖ «Родник» (№) от 03.10.2024 за подписью председателя правления ФИО2, членов правления (ФИО)15, (ФИО)12, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за подписью председателя правления (ФИО)10, собственника <адрес> (ФИО)11, а также члена правления (ФИО)15, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за подписью председателя правления (ФИО)10, членов правления (ФИО)16, (ФИО)12, содержание письменных поручений (указаний) ТСЖ «Родник» от 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024 об исполнении трудовых обязанностей в полном объеме оглашены ФИО4 в связи с отказом последней от получения указанных документов, а также исполнять порученные трудовые обязанности, в течение рабочего времени трудовые обязанности не исполняла.

07.10.2024 председателем правления ТСЖ «Родник» ФИО2 составлена докладная записка о невыполнении директором ТСЖ «Родник» ФИО4 поручений от 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024 об исполнении трудовых обязанностей, бездействии в течении рабочего времени и не исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем просила рассмотреть вопрос о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания в форме выговора.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Родник» №3 от 07.10.2024 было принято решение подготовить и вручить (направить) директору ТСЖ «Родник» ФИО4 уведомление о необходимости дать письменные объяснения по фактам неисполнения трудовых обязанностей 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024 в течение двух рабочих дней с момента получения. После этого рассмотреть вопрос о привлечении директора ТСЖ «Родник» ФИО4 к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке.

В связи с этим на имя директора ТСЖ «Родник» ФИО4 подготовлено уведомление от 07.10.2024 о необходимости дать письменные объяснения в связи с неисполнением 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024 без уважительных причин трудовых обязанностей в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно акта ТСЖ «Родник» №10 от 08.10.2024 за подписью председателя правления (ФИО)10, членов правления (ФИО)15, (ФИО)12, директор ТСЖ «Родник» (ФИО)2 отказалась от получения под роспись письменного уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ), а также от дачи объяснений и подписи акта.

Согласно акта ТСЖ «Родник» от 08.10.2024 за подписью председателя правления (ФИО)10, собственника <адрес> (ФИО)17, члена правления (ФИО)15, директор ТСЖ «Родник» ФИО4 отказалась ознакомиться под роспись с уведомлением от 02.10.2024 о необходимости дать письменные объяснения без объяснения причин.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Родник» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) принято решение подготовить и вручить (направить) директору ТСЖ «Родник» (ФИО)2 под роспись в течение трех рабочих дней с момента издания приказа о применении дисциплинарного взыскания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа председателя правления ТСЖ «Родник» (№) от 08.10.2024 к директору ТСЖ «Родник» ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.4 ст.22 ТК РФ, п.10.2 Устава ТСЖ «Родник», утвержденного общим собранием собственников жилья от 27.12.2005, п.2.4. трудового договора с директором ТСЖ «Родник», п.п. 1.3, 2.2, 2.3, 2.6-2.7, 2.10, 2.18, 2.21, 2.22, должностной инструкции директора ТСЖ «Родник» от 16.09.2024 (л.д.).

Согласно акта ТСЖ «Родник» от 09.10.2024 за подписью председателя правления ФИО2, членов правления (ФИО)15, (ФИО)12, директор ТСЖ «Родник» ФИО4 отказалась ознакомиться под роспись с приказом №1 от 08.10.2024 о применении к ней дисциплинарного взыскания.

Согласно акта ТСЖ «Родник» от 11.10.2024 за подписью председателя правления ФИО2, членов правления (ФИО)14, (ФИО)12, директор ТСЖ «Родник» (ФИО)2 отказалась ознакомиться под роспись с уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости дать письменные объяснения без объяснения причин.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Родник» №6 от 11.10.2024 принято решение подготовить и вручить (направить) директору ТСЖ «Родник» ФИО4 под роспись в течение трех рабочих дней с момента издания приказа о применении дисциплинарного взыскания №2 от 11.10.2024.

На основании приказа председателя правления ТСЖ «Родник» № 2 от 11.10.2024 к директору ТСЖ «Родник» ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.4 ст.22 ТК РФ, п.10.2 Устава ТСЖ «Родник», утвержденного общим собранием собственников жилья от 27.12.2005, п.2.4. трудового договора с директором ТСЖ «Родник», п.п. 1.3, 2.2, 2.3, 2.6-2.7, 2.10, 2.18, 2.21, 2.22, должностной инструкции директора ТСЖ «Родник» от 16.09.2024 (л.д.).

Согласно акта ТСЖ «Родник» от (ДД.ММ.ГГГГ) за подписью председателя правления (ФИО)10, членов правления (ФИО)15, (ФИО)12, директор ТСЖ «Родник» ФИО4 отказалась ознакомиться под роспись с приказом №2 от 11.10.2024 о применении к ней дисциплинарного взыскания.

Поручением (указанием) об исполнении трудовых обязанностей ТСЖ «Родник» в лице председателя правления (ФИО)10 директору ТСЖ «Родник» ФИО4 поручено надлежащим образом 08.10.2024 исполнить следующие трудовые обязанности:

- организовать осмотр помещений подъездов №1-№5 на предмет наличия мусора, бытового хлама. При выявления мусора и бытового хлама в подъездах организовать уборку помещений,

- организовать проверку состояния окон (остекления) в подъездах №1-№5. При выявлении случаев повреждений (неисправности) организовать восстановление (ремонт),

Поручением (указанием) об исполнении трудовых обязанностей ТСЖ «Родник» в лице председателя правления ФИО2 директору ТСЖ «Родник» ФИО4 поручено надлежащим образом 09.10.2024 исполнить следующие трудовые обязанности:

- организовать осмотр помещений подъездов №6-№10 на предмет наличия мусора, бытового хлама. При выявления мусора и бытового хлама в подъездах организовать уборку помещений,

- организовать проверку состояния окон (остекления) в подъездах №6-№10. При выявлении случаев повреждений (неисправности) организовать восстановление (ремонт),

Согласно актам ТСЖ «Родник» №11 от 08.10.2024 за подписью председателя правления ФИО2, членов правления (ФИО)15, (ФИО)12, (№) от 09.10.2024 за подписью председателя правления ФИО2, членов правления (ФИО)13, (ФИО)12, содержание письменных поручений (указаний) ТСЖ «Родник» от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) об исполнении трудовых обязанностей в полном объеме оглашены ФИО4 в связи с отказом последней от получения указанных документов и исполнять порученные трудовые обязанности, в течение рабочего времени трудовые обязанности не исполняла.

09.10.2024 председателем правления ТСЖ «Родник» ФИО2 составлена докладная записка о невыполнении директором ТСЖ «Родник» ФИО4 поручений от 08.10.2024, 09.10.2024 об исполнении трудовых обязанностей, бездействии в течении рабочего времени и не исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем просила рассмотреть вопрос о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания в форме выговора.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Родник» №5 от 09.10.2024 было принято решение подготовить и вручить (направить) директору ТСЖ «Родник» ФИО4 уведомление о необходимости дать письменные объяснения по фактам неисполнения трудовых обязанностей 08.10.2024, 09.10.2024 в течение двух рабочих дней с момента получения. После этого рассмотреть вопрос о привлечении директора ТСЖ «Родник» ФИО4 к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке.

В связи с этим на имя директора ТСЖ «Родник» ФИО4 подготовлено уведомление от 09.10.2024 о необходимости дать письменные объяснения в связи с неисполнением 08.10.2024, 09.10.2024 без уважительных причин трудовых обязанностей в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно акта ТСЖ «Родник» №13 от 10.10.2024 за подписью председателя правления ФИО2, членов правления (ФИО)15, (ФИО)12, директор ТСЖ «Родник» ФИО4 отказалась от получения под роспись письменного уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ), а также от дачи объяснений и подписи акта.

Согласно акта ТСЖ «Родник» от 14.10.2024 за подписью председателя правления ФИО2, членов правления (ФИО)15, (ФИО)12, директор ТСЖ «Родник» ФИО4 отказалась ознакомиться под роспись с уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости дать письменные объяснения без объяснения причин.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Родник» №7 от 14.10.2024 принято решение подготовить и вручить (направить) директору ТСЖ «Родник» ФИО4 под роспись в течение трех рабочих дней с момента издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом председателя правления ТСЖ «Родник» №3 от 15.10.2024 с директором ТСЖ «Родник» ФИО4 расторгнут трудовой договор в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

С указанным приказом ФИО4 ознакомлена 18.10.2024.

Разрешая заявленные требования в части признании незаконным увольнения истца, суд исходит из следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской (ФИО)4 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. При проверке в суде законности привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения директором ТСЖ «Родник» своих трудовых обязанностей ответчиком в материалы дела представлены видеозаписи, поручения (указания) об исполнении трудовых обязанностей, которые судом не принимаются как надлежащие доказательства, поскольку на видеозаписях зафиксировано лишь несколько минут беседы между истцом и председателем правления ТСЖ «Родник» без указания даты и времени их съемки, а в поручениях (указаниях) об исполнении трудовых обязанностей указаны ссылки на должностную инструкцию, в представленной копии которой отсутствует запись об ознакомлении с ней ФИО4

В акте № 1 от 27.09.2024 и № 2 от 30.09.2024 об отказе работника от получения и ознакомления с должностной инструкцией и приказом председателя правления указано, что содержание должностной инструкции оглашено вслух в присутствии ФИО4

ФИО4 в судебном заседании отрицала факт того, что должностная инструкция зачитывалась ей вслух.

Показания свидетелей (ФИО)15 и (ФИО)12 судом не принимаются во внимание, поскольку они являются членами правления ТСЖ «Родник» и заинтересованными лицами по отношении к ответчику при наличии конфликта с истцом. Кроме того, указанные свидетели 19.06.2025 при удовлетворении судом ходатайства представителей ответчика о вызове свидетелей и после опроса одного из свидетелей - (ФИО)18 покинули здание суда и (ДД.ММ.ГГГГ) достоверно знали какие вопросы будут задаваться судом.

Поручение (указание) об исполнении трудовых обязанностей от (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в адрес истца, его получение истцом подтверждено. Однако, текст представленного в материалы дела истцом и ответчиком поручения (указания) об исполнении трудовых обязанностей отличается. Иные поручения в адрес истца не направлялись, что подтвердили представители ответчика в судебном заседании.

Акты об отказе работника получать письменное поручение (указание) об исполнении трудовых обязанностей и исполнять обязанности работника в течение рабочего времени также не могут служить надлежащим доказательством, поскольку в них не указано время их составления, но при этом они одновременно содержат сведения о том, что ФИО4 отказалась получать поручения, что поручения ей были оглашены, что после оглашения она отказалась исполнять порученные трудовые обязанности и в течение рабочего времени трудовые обязанности не исполняла. Суд критически относится к указанным актам, поскольку в одном документе зафиксирован отказ директора от его получения, оглашение текста документа и сведения о том, что указанные в документе трудовые обязанности работник в течение рабочего времени не исполнял.

Кроме того, по ходатайству представителя истца судом были запрошены сведения из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о кадровых мероприятиях ТСЖ «Родник», которые подтвердили, что после вступления в должность председателя правления ТСЖ «Родник» ФИО2 были уволены работники, находящиеся в подчинении директора ФИО4 – уборщица, дворник, слесарь. Сведения о том, что до увольнения ФИО4 были приняты другие работники в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения директором ФИО4 своих обязанностей.

Ответчиком было направлено в адрес ФИО4 уведомление о необходимости дать письменные объяснения от 02.10.2024, уведомление получено ФИО4 11.10.2024, 14.10.2024 в адрес ответчика направлен ответ. Ответчиком 08.10.2024 составлен акт об отказе представить письменные объяснения на уведомление от 02.10.2024, то есть с нарушением срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Иные документы в адрес истца ответчиком не направлялись.

Ответчиком 10.10.2024 составлен акт № 13 об отказе работника от получения письменного уведомления о необходимости дать письменные объяснения от 09.10.2024, ответчиком 14.10.2024 составлен акт об отказе представить письменные объяснения на уведомление от 09.10.2024 без учета того, что 12.10.2024 и 13.10.2024 были выходными днями, то есть акт от 14.10.2024 также составлен с нарушением срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что процедура применения к работнику дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения, ответчиком была нарушена.

Кроме того, суд расценивает действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени с 08.10.2024 по 14.10.2024 в отношении ФИО4 трех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и приказа о расторжении трудового договора как злоупотребление правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений абз 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку увольнение ФИО4 15.10.2024 признано судом незаконным, то подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки увольнения истца на увольнение по собственному желанию, и даты увольнения, а также о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула.

С учетом изложенного на ТСЖ «Родник» следует возложить обязанность внести запись об увольнении в трудовую книжку ФИО4 по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 25.06.2025 (то есть с даты вынесения решения суда).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула подлежат удовлетворению с 16.10.2024 по 25.06.2025 (по дату вынесения решения суда).

Определяя размер компенсации за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке, исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТСЖ «Родник» несмотря на указания суда, справка о среднедневном заработке не представлена. Таким образом, судом принимается расчет представленный истцом.

Количество отработанных дней ФИО4 за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 210 дней, общая сумма заработной платы за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 – 317142 руб. 85 коп., что не оспаривалось стороной ответчика. Размер среднедневного заработка составил 1510 руб. 20 коп.

Принимая во внимание положения статей 139, 234 ТК РФ, а также режим рабочего времени по занимаемой истцом должности, подлежащая взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.10.2024 по 25.06.2025 составит 253713,6 руб. (расчёт: 1510,2 руб. ? 168 дней).

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленное судом нарушение работодателем трудовых прав истца на труд, выразившееся в незаконном привлечении работника к дисциплинарной ответственности, увольнении истца с работы, нарушении его трудовых прав и предусмотренных трудовым законодательством гарантий, а также лишении заработка, и соответственно, средств к существованию, учитывая длительность нарушения прав истца, что, безусловно, причиняло истцу переживания и нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по заявленным требованиям, которые облагаются на основании пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, то эта сумма подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 11611 руб., из расчета 4 000 руб. +3% (253713 - 100 000 руб.) + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (дата рождения: (ДД.ММ.ГГГГ), место рождения: <адрес>, (№), (№)) ктовариществу собственников жилья «Родник» ((№)) удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО4 с должности директора товарищества собственников жилья «Родник» ((№)).

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО4 с должности директора товарищества собственников жилья «Родник» ((№)) по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 25 июня 2025 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Родник» ((№)) впользу ФИО4 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула запериод с 16.10.2024 по25.06.2025 в размере 253 713 рублей 60копеек, компенсацию морального вреда вразмере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 90000 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Родник» ((№)) вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 11 611 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года.