№2-6022/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Молчанкиной П.П., с участием истца ФИО5, представителя истца адвоката Понаморевой А.В., действующей на основании ордера №000616 от 11.08.2022, представителя ответчиков по доверенности АА 1977475 от 08.01.2021 ( ФИО9), по доверенности от 15.08.2022 ( индивидуальный предприниматель ФИО14 А.А.) ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась с указанным иском к ответчикам с требованием компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Требования мотивировала тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к профессиональному участнику рынка недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО1 с целью подбора и приобретения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по поиск и приобретению жилого помещения, в том числе юридическое сопровождение и передачу документов на государственную регистрацию. В тот же день истцом приобретена квартира по адресу: <адрес>. Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на квартиру прекращено, квартира изъята и передана в собственность дольщику ФИО7 В решении установлен факт продажи квартиры, не принадлежащей ответчикам на дату заключения договора. Перед заключением сделки ответчики убедили истца в чистоте оформляемой сделки. Судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленная ФИО1 услуга является некачественной. Считает, что ответчики умышленно ввели истца в заблуждение, в связи с чем она лишилась денежных средств, затраченных на оказание некачественной услуг и стоимости приобретенной квартиры. Согласие ФИО1 на совершение супругом ФИО4 сделки по отчуждению квартиры получено до получения им права собственности на квартиру. После изъятия квартиры истец испытывает моральный вред в виде длительного стрессового состояния, головных болей, бессонницы, нервозности, ухудшения состояния здоровья в целом Также негативно отразились на здоровье истца судебные споры в течение двух с половиной лет. На день подачи иска ответчиками не возмещена покупная цена за изъятую квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ истец является неработающим пенсионером, других источников дохода не имеет. Поскольку ФИО4 являлся риэлтором индивидуального предпринимателя ФИО1 агентства недвижимости «Соседи», моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Ответчики в судебное заседание не явились, их интересы представляет ФИО6 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец требования иска поддержала по указанным в нем основаниям. При этом пояснила, что доверилась при приобретении квартиры на профессионалов, которыми считала ответчиков, но услуга оказана ненадлежащего качества, истец лишилась квартиры, как и потраченных на ее ремонт денежных средств. В ходе судебных разбирательств денежные средства взысканы, но ФИО4 их не выплачивает, вводя в заблуждение судебных приставов.
Представитель истца адвокат ФИО8 требования иска поддержала по указанным в нем доводам. При этом указала, что истец до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, лишившись приобретенной через ответчиков, квартиры. Усугубляет ситуацию и поведение ответчика, который не возвращает истцу денежные средства. Считает, что размер компенсации соответствует объему причиненных истцу страданий.
Представитель ответчиков ФИО6 просила в иске отказать, поскольку не установлено причинно-следственной связи между признанием сделки недействительной по продаже квартиры, вина ФИО4 не установлена. О том, что ФИО13 обратится в суд, никто не мог знать. ФИО4 на момент регистрации сделки с истцом, являлся собственником квартиры. Только кассационным судом было установлено, что услуга истцу оказана ненадлежащего качества, денежные средства за услугу ФИО1 вернула истцу. ФИО4 не готов платить проценты за пользование денежными средствами, поэтому долг не возвращает. Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по поиску и приобретению жилого помещения/объекта долевого участия, согласно которого исполнитель оказывает услуги по показу одной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> оказывает содействие заказчику при совершении им сделки купли-продажи объекта, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, предусмотренном договором.
Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к <данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, обязании передать жилое помещение, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО7, <данные изъяты>», ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО4 о приобретении спорной квартиры признан недействительным, прекращено право собственности истца на квартиру, которая истребована из ее владения в пользу ФИО7, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано (л.д.7-18).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отменено, принято новое решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору по поиску и приобретению квартиры в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения (л.д.19-25,26-33).
Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что при недействительности заключенного между ФИО4 и ФИО3 договора купли-продажи квартиры, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ к достижению ФИО3 поставленной цели не привели, а потому услуги нельзя признать оказанными.
Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства принимаются судом в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт не оказания услуги ответчиком ФИО1 подтвержден судебным актом, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые, согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № получены истцом через представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств, соглашением о добровольном исполнении решения суда.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя услуг индивидуального предпринимателя ФИО1 достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, судом учитывается, что факт неоказания услуги установлен только в суде, ответчиком ФИО1 денежные средства по решению суда на основании добровольного соглашения между сторонами переданы истцу в разумные сроки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО4 осуществляя сделку по продаже принадлежащей ему квартиры, в рассматриваемом случае не являлся лицом, сопровождающим сделку в качестве риэлтора индивидуального предпринимателя ФИО1, а представлял свои личные интересы, как продавец. Сделка признана недействительной судом, умысла и недобросовестности при совершении ФИО4 отчуждения спорной квартиры судебными инстанциями не установлено. А потому, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда основанными на неверном толковании норм права, поскольку защите подлежит личные неимущественные права граждан.
Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, иск к ФИО4 суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО14 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Российской Федерации, паспорт № выданный <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ( ГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда – отказать.
Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Калашникова С.В.
В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2022.