...
Дело № 1-594/2023
УИД 56RS0018-01-2023-005508-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре: Черновой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга ЖубановойА.М.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 10.00 часов до 15.00 часов 30мая 2023 года, находясь возле ... в сквере им. ФИО, обнаружив под скамейкой сотовый телефон марки «Realme 9 Pro+», в корпусе черного цвета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme 9 Pro+», в корпусе черного цвета, 8/128 GB, imei1: N imei2: N, стоимостью 18261 рубль, с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов связи «Теле2» и «Газпром», на балансе которых отсутствовали денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, заявив суду, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объёме путем возврата сотового телефона и принесения извинений, которые он принял, в связи с чем они примирились, в настоящее время он претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, согласившись на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Лашманов Д.Г.поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Жубанова А.М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики ..., на учете у психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, является студентом 3 курса электроэнергетического факультета ...», характеризуется положительно, ранее не судим.
Подсудимый принял меры, направленные на заглаживание вреда, а именно: потерпевшему возвращен сотовый телефон, подсудимый принёс Потерпевший №1 свои извинения, тот претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело.
Таким образом, судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, права и законные интересы потерпевшего восстановлены.
Наличие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, а судьбу вещественных доказательств по делу – разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки Realme 9 Pro+» imei1: N imei2: N, переданный на ответственное хранение потерпевшему - считать возвращенным законном владельцу; фотографию коробки от вышеуказанного сотового телефона; копии кассового чека на покупку сотового телефона и договора от 30 мая 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья ... Аветисян Г.Р.
...
...
...
...