Решение по делу № 2-4743/2023 от 21.11.2023 - о взыскании единовременного пособия при выходе на пенсию и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

№2-4743/2023

04RS0007-01-2023-004816-36

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ ДО «Спортивная школа №4» г. Улан-Удэ о взыскании единовременного пособия при выходе на пенсию и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 сослался на то, что с *** он состоял в должности <данные изъяты> МАУ «Спортивная школа №4» г. Улан-Удэ. *** на имя директора МАУ «Спортивная школа №4» им подано заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию с *** Приказом директора МАУ «Спортивная школа №4» №... от *** он уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении ему не в полном объеме произведены полагающиеся выплаты. В частности, ему не было выплачено единовременное пособие при выходе на пенсию в размере среднего заработка, предусмотренное п. 7.1 коллективного договора МАУ «Спортивная школа №4» г. Улан-Удэ. Ранее он никогда не увольнялся в связи с выходом на пенсию, каких-либо пособий, полагающихся к выплате по данному основанию, не получал, хоть и получал пенсию как работающий пенсионер. Кроме того, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с *** по *** (21 день). Поэтому просил взыскать с МАУ «Спортивная школа №4» г. Улан-Удэ единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 35 579,08 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 24 905,36 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 24 905,36 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования о взыскании с ответчика единовременного пособия в связи с выходом на пенсию поддержал, уменьшив их размер до 28 618,47 руб. При этом суду пояснил, что он является получателем пенсии по старости с *** Однако с момента назначения ему пенсии трудовой деятельности он не прекращал и принял решение уйти на пенсию в *** Коллективным договором МАУ «Спортивная школа №4» предусмотрена выплата единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, ранее он указанное пособие не получал, постоянно работал,

поэтому действия ответчика по невыплате ему данного пособия незаконны, нарушают его трудовые права.

Представитель ответчика МАУ ДО «Спортивная школа №4» г. Улан-Удэ ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом суду пояснил, что истец на момент трудоустройства и увольнения уже находился на пенсии и получал соответствующие выплаты. Мера поддержки работников, увольняющихся на пенсию, предусмотренная п. 7.1 коллективного договора, предназначена для работников, реально увольняющихся для выхода на пенсию, которые не получали пенсионных отчислений до увольнения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации определяет общие основания прекращения трудового договора, среди которых расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80) (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника установлен статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (п. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (п. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между МАУ «Спортивная школа №4» г. Улан-Удэ и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в должности тренера <данные изъяты>.

*** ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении с работы с *** в связи с выходом на пенсию.

На основании приказа руководителя МАУ «Средняя школа №4» г. Улан-Удэ от *** ФИО1 уволен с *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (заявление работника).

В соответствии с п. 7.1 Коллективного договора работодателя и трудового коллектива МАУ «Средняя школа №4» г. Улан-Удэ на ***, стороны договорились, что работодатель при выходе на пенсию работника предусматривает выплату единовременного пособия в размере среднего заработка из фонда доплат и надбавок.

Судом также установлено, что при увольнении ФИО1 выплата предусмотренного п. 7.1 коллективного договора единовременного пособия ему не производилась. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства, невыплата данного пособия истцу была обусловлена тем, что он является получателем пенсии с ***, тогда как данная мера поддержки предназначена для работников, реально увольняющихся для выхода на пенсию, которые не получали пенсионных отчислений до увольнения.

По мнению суда, данная позиция ответчика является ошибочной, основана на неверном толковании условий п. 7.1 коллективного договора, не поставленных в зависимость от факта получения или неполучения работником трудовой пенсии по старости. Суд полагает, что в данном случае у ФИО1, действительно являющегося получателем трудовой пенсии по старости с ***, имелось право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 7.1 коллективного договора, поскольку, несмотря на назначение ему трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста, трудовой деятельности он не прекращал, до *** фактически на пенсию не уходил. В заявлении на имя работодателя об увольнении от *** ФИО1 была указана причина увольнения – выход на пенсию, предусмотренная п. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ, однако работодателем в нарушение приведенных положений законодательства в приказе об увольнении, в трудовой книжке работника не была отражена конкретная причина увольнения «выход на пенсию», а также не была произведена выплата единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, предусмотренная коллективным соглашением, исполнение которого является обязательным для обеих его сторон.

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика единовременного пособия в связи с выходом на пенсию признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 28 618,47 руб. (в соответствии с расчетом истца, который выполнен на основе расчетных листков, предоставленных работодателем, и ответчиком надлежащим образом не опровергнутым).

Также МАУ ДО «Спортивная школа №4» г. Улан-Удэ как прежним работодателем ФИО1 подлежит уплате в бюджет Российской Федерации НДФЛ в размере 4 276,32 руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную

пошлину в размере 1 058,55 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МАУ ДО «Спортивная школа №4» г. Улан-Удэ (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) единовременное пособие при выходе на пенсию в размере 28 618,47 руб.

Обязать МАУ ДО «Спортивная школа №4» г. Улан-Удэ произвести в установленном законом порядке уплату в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц, полученного ФИО1 в результате вынесения настоящего решения, в размере 4 276,32 руб.

Взыскать с МАУ ДО «Спортивная школа №4» г. Улан-Удэ в доход государства государственную пошлину в размере 1 058,55 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 ноября 2023 г.

Судья: З.В.Гурман