Решение по делу № 2-1026/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-1026/2025 (2-9994/2024)

66RS0001-01-2024-008415-51

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 к ФИО1, СУ СК России по Самарской области, ГУФССП России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

01.03.2022 постановлением Самарского районного суда г. Самары наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <иные данные>. 06.10.2022 решением Арбитражного суда Оренбургской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В ходе проведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника было включено транспортное средство – автомобиль <иные данные>. 27.03.2024 ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому автомобиль перешел в собственность последнего. Вместе с тем, наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, препятствует третьему лицу осуществить постановку транспортного средства на учет в ГИБДД.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил суд освободить от ареста автомобиль <иные данные>, наложенного постановлением Самарского районного суда г. Самары от 01.03.2022.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1 — ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4-9, 110).

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители ответчиков СУ СК России по Самарской области, ГУФССП России по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 60, 61, 63, 64-65, 71, 72).

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 74, 113).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу абз. 3 п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2022 решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества сроков на шесть месяцев до 06.04.2023, утвержден финансовый управляющий ФИО2 (л.д. 10).

19.10.2023 определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина, а именно автомобиля <иные данные> с указанием начальной продажной стоимости 1 208 000 руб. (л.д. 12, 13-16, 17).

26.03.2024 решением № торги по продаже спорного транспортного средства признаны несостоявшимися, единственным участником торгов являлся ФИО3 (л.д. 22-23).

26.03.2024 финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 в адрес ФИО3 направлено предложение о заключении договора купли-продажи транспортного средства — автомобиля <иные данные> (л.д. 24).

27.03.2024 ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО3 перешло транспортное средство — автомобиль <иные данные> (л.д. 44).

Стоимость вышеуказанного транспортного средства составила 1 087 200 руб. и была оплачена третьим лицом в полном объеме (п. 3.1 договора).

06.04.2024 сторонами договора купли-продажи от 27.03.2024 составлен акт приема-передачи спорного транспортного средства (л.д. 45).

До настоящего времени автомобиль находится в пользовании третьего лица. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2022 постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары в рамках уголовного дела, возбужденного 17.02.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе, на транспортное средство — автомобиль <иные данные>, на срок предварительного следствия, запрещено распоряжаться данным имуществом (л.д. 103).

17.10.2022 постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО1 прекрашено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 107-109).

17.10.2022 постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области по вышеуказанному уголовному делу отменен арест на имущество — автомобиль <иные данные> (л.д. 106 оборот).

Также, 22.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании акта по делу об административном правонарушении от 14.10.2024 №, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ФИО1 в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 81-82).

23.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства — автомобиля <иные данные> (л.д. 87).

22.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании акта по делу об административном правонарушении от 14.10.2024 №, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ФИО1 в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 82-83).

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.10.2024 №, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ФИО1 в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 91-92).

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства — автомобиля <иные данные> (л.д. 100).

04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании акта по делу об административном правонарушении от 02.11.2024 №, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ФИО1 в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 92-93).

04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании акта по делу об административном правонарушении от 05.11.2024 №, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ФИО1 в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 94-95).

Вышеуказанные исполнительные производства на момент рассмотрения настоящего дела не окончены. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным, представленным отделом ТН и РАМТС ГИБДД транспортное средство <иные данные> с 19.07.2018 по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1, в отношении указанного транспортного средства наложены следующие запреты совершения регистрационных действий: 12.03.2022 постановление Самарского районного суда г. Самары от 01.03.2022 (судья <ФИО>, по УД вх. № от 11.03.2022); 23.01.2025 в рамках исполнительных производств от 22.01.2025 №, №, №, №; 06.02.2025 в рамках исполнительных производств от 03.02.2025 № №, от 04.02.2025 №, № (л.д. 79).

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно тот факт, что ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), с 06.04.2024 третье лицо ФИО3 является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенного 27.03.2024 между истцом и третьим лицом в рамках реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, учитывая, что арест был наложен Самарским районным судом г. Самары в период предварительного расследование, которое в отношении ФИО1 было прекращено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив от ареста автомобиль <иные данные>, наложенного постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 01.03.2022.

Ответчики СУ СК России по Самарской области, ГУФССП России по Оренбургской области не являются лицами, в пользу которых наложен арест на спорное транспортное средство, соответственно являются ненадлежащими ответчиками по спору об освобождении имущества от ареста, в связи с чем, заявленные исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Требования об освобождении транспортного средства от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств от 22.01.2025 № №, от 03.02.2025 №, от 04.02.2025 № №, истцом в рамках настоящего дела не заявлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате истцом государственной пошлины возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 (<иные данные>) к ФИО1 (<иные данные>) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль <иные данные> от ареста, наложенного постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 01.03.2022.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 (<иные данные>) к СУ СК России по Самарской области (ОГРН <***>), ГУФССП России по Оренбургской области (ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста, отказать.

Возместить финансовому управляющему ФИО1 — ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. из средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: