Дело № 2-962/2025
36RS0006-01-2025-000060-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 мая 2025 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Е.,
с участием ответчика С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к С.В. (далее – С.В.) о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и С.В. был заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего И.В. автомобиля №, государственный регистрационный №.
Собственником автомобиля, №, государственный регистрационный знак №, является ответчик С.В., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.
Владелец т/с №, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 187 300 руб.
Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.
По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался С.В.
На основании изложенного, истец просит взыскать с С.В. в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 187 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 130-132), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Ответчик С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в момент ДТП от 11.04.2024г. за рулем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, он не находился, так как данный автомобиль был передан Д.В.
Выслушав ответчика, допросив свидетеля Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством ГАЗ 3009 DЗ, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего И.В. автомобиля №, государственный регистрационный № (л.д. 69-72).
Собственником автомобиля, №, государственный регистрационный знак №, является ответчик С.В., на момент ДТП ответственность водителей, управлявших данным транспортным средством, в том числе, Д.В., была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полисам №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.38,40,42,44,46,48,50,52,54).
Владелец т/с №, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
25.09.2025г. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 187 300 руб. (л.д. 85,88-89).
15.10.2024г. СПАО "Ингосстрах" направило претензию в адрес ответчика, предоставив последнему 30 дней для добровольного возмещения (л.д. 94, 96-97).
Данное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).
Постановлением инспектора 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 11.06.2024г. дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, данным постановлением установлено, что в ходе ДТП один участник, допустивший столкновение с автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным номером № под управлением И.В., с места происшествия скрылся, установить скрывшегося участника ДТП, управляющего транспортным средствам «ГАЗ» с г.р.з. №, не представилось возможным, собственник данного автомобиля С.В., <адрес>) (л.д. 86,95).
Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался оказывать ИП С.В. услуги по выполнению функций водителя-экспедитора на автомобиле заказчика «ГАЗ» с г.р.з. № (л.дю.110-111).
Допрошенный в качестве свидетеля Д.В. показал, что знает ответчика, поскольку работает у него водителем-экспедитором на автомобиле «ГАЗ» с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ, в конце апреля 2024 его остановили сотрудники ДПС на МКАД в <адрес> и опросили по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о котором он не знал, но при этом сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса, поскольку не имеется доказательств того, что С.В. в момент ДТП управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при этом допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим И.В., после чего скрылся с места ДТП.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворении и требования о взыскании судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья О.В. Суслова
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025 года.