Крымское управление Ростехнадзора
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Киевского районного суда <адрес> <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» ФИО3 на постановление и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ,
установил :
Постановлением и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ «УКС» ФИО3 подал жалобу, в которой не оспаривая факт указанных нарушений, просит отменить постановление.
В обоснование жалобы указывает, что деятельность осуществляют подрядные организации, на основании заключённых с ними Учреждением государственных контрактов на обеспечение государственных нужд в проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заключён муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, <адрес>», согласно которому муниципальный заказчик вправе передать третьим лицам функции по осуществлению строительного контроля и/или технического заказчика. Таким образом, муниципальным заказчиком по контракту от ДД.ММ.ГГГГ переданы техническому заказчику – ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление РК» полномочия по осуществлению всех видов строительно контроля при проведении строительно – монтажных работ.
Указывает, что Учреждением в рамках предоставленных ему полномочий приняты все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него задач.
В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворять.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Объектом правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда, которое, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являться застройщик МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Крым», так как оно обязано контролировать ход выполнения строительных работ по объекту в соответствии с требованиями проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) и условиями заключенного контракта.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, должностным лицом, при проведении выездной проверки в соответствии с решением и.о. руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № PII-420-98-О в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающими сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, площадь моряков, набережная им. Терешковой, прилегающий сквер им. Караева, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в области: государственного строительного надзора, а именно:
Отсутствует утвержденная «В производство работ» рабочая документация на устройство сухого фонтана и операторной фонтана, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п.п. 5.1, 5.8 СП 48.13330.2019 типизация строительства. СНиП 12-01-2004»;
Не осуществлен входной контроль проектной и рабочей документации, а именно выявлены разночтения между текстовой и графической частями, а также меж разделами проектной документации чем нарушено требование, предъявляемые ч.3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», проект 01-ЕП/2020-ПОС.ТЧ л. 48;
Отсутствует ознакомление лиц, выполняющих строительно-монтажные работы с ППР и технологическими картами, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 6.14 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004»;
Не соответствует конструктив основания фундамента под сухой фонтан, а именно применен щебень И=200мм, вместо ПГС И=500мм, чем нарушено требование предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 01-ЕП/2020-ИОС4-2 л.
Не соответствует проектным решениям мероприятия по озеленению территории, а именно выполнена толщина растительного слоя грунта h=l50мм, вместо толщины Ь=400мм, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ, проект 01-ЕП/2020-ПЗУ.ТЧ л. 16-17;
Не в полном объеме выполнено ограждение строительной площадки и опасных зон производства работ, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 01-ЕПУ2020-ПОС.ТЧ л. 53;
Нарушены требования порядка ведения общего журнала работ, а именно: в общих журналах работ не - в полном объём заполнены 3,4,5 и 6 разделы, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; пункт 8 РД 11-05-207 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;
Нарушены требования к порядку организации строительства, а именно: комплект рабочей документации со штампом «В производство работ» с датой на каждом листе представлен не в полном объеме, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации»; пункт 5.12 СП 48.13330.2019 Организация строительства»;
Нарушение требований к составу и порядку ведения исполнительной документации, а именно: освидетельствования скрытых работ на выполнение армирования фундаментного основания, стоек ротонды, лестничных сходов и пандусов, отсутствуют сертификаты соответствия на арматуру 0 12, (например: №-ЕП/2020-ПС-2-138 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЕП/2020-МАФ-142 от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 1.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 5.4., п. 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»;
Нарушены требования проектной документации, а именно: не в полном объеме выполнено ограждение опасных зон производства, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации»; Проект 01-ЕП/2020-ПОС.ТЧ, лист 2: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2.Строительное производство»;
11. Не соответствуют сроки производства строительно-монтажных работ, а именно: в проекте, шифр №-ЕП/2020-ПОС-2 л.1, сроки строительства указаны с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 г., согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, сроки строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации»; Проект №. 01-ЕП/2020-ПОС-2 лист 1;
Нарушены требования проектной документации, а именно: допущено курение на строительные площадки, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; Проект 01-ЕП/2020-ПОС.ТЧ, лист 65;
Нарушены требования проектной документации, а именно: ограждающие конструкции строительной площадки смонтированы не в полном объеме, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; шифр 01-ЕП/2020-ПОС.ТЧ, лист 68;
Нарушены требования проектной документации, а именно: не соответствует марка бетона для лестничного схода на подпорной стене ПС2, по проекту В25, W6, F100, по факту В25, W8, F150, что подтверждается Актом №.20-ПС-2-140 от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; шифр 01-ЕП/2020-КР1.ТЧ, лист 22;
Нарушены требования порядка ведения специальных журналов, а именно: сборка ответственных каркасов волноломов выполняются без ведения специальных журналов (журнал тарировки динаметрических ключей; журнал подготовки болтов; журнал постановки болтов), чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ строительный кодекс Российской Федерации»; пункт 8 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;
Нарушены требования проектной документации, а именно: выполнено устройство щебёночной подготовки аварийного резервуара фонтана, которое не предусмотрено проектом, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; шифр 01-ЕП/2020-КС-1, лист 6, 7; шифр 01-ЕП/2020-КС12 лист 1;
Исполнительная документация представлена не в полном объеме, в том числе не представлены акты скрытых работ по смонтированному заземлению, чем нарушено требование, предъявляемые Часть 3, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; Шифр №- ЕП/2020- Г.ТЧЛ-23;
В нарушение проектной документации, электроснабжение строительной площадки не осуществляется от городских сетей, чем нарушено требование, заявляемые Часть 3, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; 2 электроснабжения, (электроснабжение осуществляется от генераторов и электроэнергии арендованного нежилого помещения) №-ЕП/2020-ПОС.ТЧ л. 45.
Нарушения перечисленных обязательных норм и правил нашло своё подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, их наличие не оспаривается и МКУ «УКС».
Факт совершения МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/А; договором о передаче отдельных функций муниципального заказчика ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» как техническому заказчику от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Заключение государственных контрактов на выполнение работ не свидетельствует об объективной невозможности исполнить требования законодательства, а невыполнение подрядчиком обязательств влечёт гражданско-правовую ответственность и не освобождает Учреждение от административной ответственности.
МКУ «УКС» не предоставлено сведений о своевременной и надлежащей реализации своих полномочий в рамках заключенного контракта, направленных на исполнение обязательств, в том числе предусмотренных пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заключение гражданско-правового договора и выбор контрагента не умаляет прав и обязанностей Учреждения, установленных нормативным регулированием.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу директора МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> <данные изъяты>» ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и ш. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - без изменений.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья <данные изъяты>