Судья Трунова А.В. Дело №33-7049/2023 (№ 2-970/2022)

УИД 22RS0015-01-2022-000685-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Алешко О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 марта 2022 года по делу по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 21.06.2016 <***> в сумме 367 515,64 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 875,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчицей был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которых заемщику был предоставлен кредит в сумме 276 442 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,8 % годовых. Ответчицей ненадлежаще исполнялись свои обязательства по договору. 27.08.2019 банк уступил право требования по названому кредитному договору ООО «ЭОС».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 21.06.2016 <***> в сумме 367 515,64 руб., а также 6 875,16 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 374 390,80 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что по месту жительства ответчика, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству не направлялось, следовательно, он был лишен возможности в установленный срок представить возражения на иск и заявить о пропуске срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 3351 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.ст. 3271, 3351 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указывает, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства от 11.02.2022 поступило в отделение почтовой связи 17 февраля 2022 года, возвращено 24 февраля 2022 года, срок хранения, с учетом п.34 Правил, составил 5 дней.

Учитывая, что ко дню принятия решения по делу судом первой инстанции имелась информация с очевидностью свидетельствующая, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном статьей 232.3 ГПК РФ, поскольку определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное в его адрес, поступило в отделение почтовой связи адресата позже даты, определенной судом для предоставления возражений относительно заявленных исковых требований, срок предоставления возражений установлен в календарных, а не рабочих днях, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения решения в порядке упрощенного производства, и суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 данного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 марта 2022 года отменить.

Дело направить в Новоалтайский городской суд Алтайского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: