Дело № 2а-3157/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
7 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200000руб.
С <...> г. в отряде ....: нарушается норма площади; отсутствует горячее водоснабжение; санитарный узел, находящийся на территории локального участка, без отопления, вентиляции, с 4 кабинками, которых недостаточно; в умывальной комнате ремонт не проводился, несмотря на наличие раковин, краны не работают.
С <...> г. переведен в отряд ....: переполненность отряда; нехватка мест в отряде для хранения вещей, комната хранения вещей отряда переполнена; нет возможности сушить вещи после посещения банно-прачечного комплекса, сушилка в отряде отсутствует; обувь храниться в коридоре отряда; нет вентиляции; наличие двухъярусных кроватей; в секции .... нарушены нормы площади; в санузле нехватка сантехнических приборов (унитазов и кранов); нехватка площадей в кухне, комнате воспитательной работы, локальном участке.
Указывает, что нарушения подтверждаются представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., и до настоящего времени не исправлены. Ранее решением суда по аналогичным нарушениям, которые не исправлены до настоящего времени, в его пользу взыскивалась компенсация за ненадлежащие условия содержания.
Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков выступил против удовлетворения требований административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время.
С <...> г. содержался в отряде ...., с <...> г. в отряде , с <...> г. – в отряде ...., с <...> г. – в отряде ...., с <...> г. – в отряде ...., с <...> г. – в отряде , с <...> г. – в отряде .... (обычные условия), с 9 по <...> г. находился в , с <...> г. – в отряде .... (обычные условия), с <...> г. – в отряде .... (обычные условия), с <...> г. по настоящее время – в отряде .... (обычные условия).
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. года по <...> г..
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в отряде в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, то есть по условиям содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отрядах .... и .... с <...> г. по настоящее время.
Административный истец указывает, что в отряде ...., рассчитанном на 90 человек, с нарушением нормы жилой площади содержалось от 92 осужденных и более в течение всего периода содержания истца.
Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из сведений, представленных административными ответчиками, следует, что площадь секций .... – 10 м?, секции .... – 9 м?, секции .... – 20 м?, секций №...., 12 – 19 м?, секций .... – 32 м?, всего 236 м?.
В то же время, административный истец не указывает номер секции отряда ...., в которой он содержался. В обоснование доводов о переполненности отряда, где истец содержался в 2022 году, ФИО1 ссылается на представление специализированной прокуратуры от <...> г. и от <...> г., однако, указанными представлениями установлены несоблюдения нормы жилой площади в отряде ...., которые имели место в <...> г. года и <...> г. года, соответственно доказательствами нарушения наполняемости отряда .... в 2022 году являться не могут.
Жилые секции отряда .... являются помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.
Административным ответчиком сведения о наполняемости секции отряда .... за период содержания в ней административного истца не представлены.
В то же время, суд учитывает отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором, правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.
Доводы о нарушении нормы жилой площади опровергнуты актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г..
Административный истец в обоснование своих требований приводит доводы об отсутствии горячего водоснабжения.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Таким образом, довод административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжении в исправительном учреждении подтвердился.
Административный истец указывает, что в санитарном узле, расположенном на территории локального участка, отсутствует отопление, вентиляция, оборудован 4 кабинками, которых на всех не хватает, в расчете 1 кабинка на 15 осужденных, без условий приватности (без стенок до потолка и без дверей); в умывальной комнате неработающие краны, ремонт не проводился.
Согласно справке инженера ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., указанное помещение имеет 4 санитарные кабинки, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,35 м.
Представлением специализированной прокуратуры от <...> г..... установлено, что в уборной отряда .... отсутствует какая-либо вентиляция, помещение требует капитального ремонта, изоляции и замены санитарных узлов, в уборной отряда отсутствует отопление; в умывальных комнатах отряда .... краны в количестве от 1 до 3 шт. – в нерабочем состоянии.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов .... и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 унитаза, 2 из которых в нерабочем состоянии, и 1 писсуар.
Административным ответчиком относительно исправности работы кранов в умывальной комнате доказательства не представлены, поэтому доводы административного истца о ненадлежащем состоянии уборной, нехватке сантехнических приборов, наличия кранов в умывальной комнате в неисправном состоянии в отряде .... в период с <...> г. по <...> г. (период содержания истца в указанном отряде) следует считать подтвердившимся.
Вместе с тем, суд учитывает, что в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или его нормального жизненного уровня данным обстоятельством, а также учитывая, что указанные недостатки носили непродолжительный характер, не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени «суровости», которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
ФИО1 ссылается на переполненность секции .... отряда .... (на 54 осужденных 88 м?), куда он был переведен <...> г..
Из сведений, представленных административными ответчиками, следует, что площадь секции .... составляет 88 м?.
В обоснование доводов о переполненности отряда, где истец содержался в 2022 году, ФИО1 ссылается на представление специализированной прокуратуры от <...> г. и от <...> г., однако, указанными представлениями установлены несоблюдения нормы жилой площади в отряде ...., которые имели место в <...> г. года и <...> г. года, соответственно доказательствами нарушения наполняемости отряда .... в 2022 году являться не могут.
Площадь отряда .... составляет всего 220 м?, жилые секции отряда .... являются помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.
Административным ответчиком сведения о наполняемости секции .... отряда .... за период содержания в ней административного истца не представлены.
В то же время, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий либо вреда здоровью, отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором, правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.
Доводы административного истца о нехватке мест в отряде .... для хранения вещей (вещи и сумки валяются на полу) отклоняются, какими-либо доказательствами не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к администрации исправительного учреждения, по указанному поводу не имеется. Решениями суда по делам ...., .... указанные обстоятельства также не подтверждаются.
Относительно доводов административного истца об отсутствии возможности сушить вещи после посещения банно-прачечного комплекса, поскольку сушилка в отряде отсутствует, о хранения обуви в коридоре отряда, в связи с отсутствием места для ее хранения, суд отмечает следующее.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г..... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по .... возложена обязать в течение одного года с момента вступления решения в законную силу, среди прочего, оборудовать отряд .... в помещении для сушки одежды и обуви - стеллажом для сушки одежды; в гардеробной - стеллаж для обуви с ячейками. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г. год. Информация об исполнении указанного решения суда административными ответчиками не представлена.
Довод об отсутствии комнаты для сушки одежды и обуви, стеллажа для обуви – в отряде .... нашел свое подтверждение, вместе с тем, суд отмечает, что само по себе отсутствие некоторых вспомогательных помещений в общежитиях отрядов не влечет за собой взыскание компенсации в отсутствие достоверных доказательств причинения какого-либо вреда заявителю, поскольку, как указано в административном исковом заявлении, у осужденного имеется возможность сушить и хранить одежду и обувь иным способом.
Далее, административный истец ссылается на отсутствие вентиляции в отряде ...., а также наличие в секции неприятного запаха от обуви в летний период.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция в отряде .... механическим побуждением не оборудована, её техническое состояние неудовлетворительное.
В таком случае доводы административного истца о неработающей вентиляции в отряде .... нашли свое подтверждение, однако, указанное не исключает отсутствие естественной вентиляции на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением, доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного не исключает возможность естественного проветривания жилой секции.
Подобным образом также могут быть устранены предположения административного истца о наличии неприятного запаха от обуви в летний период, что не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создает препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий. Наличие неприятного запаха какими-либо доказательствами не подтверждено.
Ссылки административного истца о наличии двухъярусных кроватей, которые закрывают свет и создают скученность, носят общий характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, истцом не конкретизировано каким образом указанные обстоятельства повлияли на причинение истцу дискомфорта.
Само по себе наличие спального места административный истец не отрицает, соответственно, его право на отдых администрацией исправительного учреждения соблюдается.
Относительно доводов административного истца о нехватке имеющихся в уборной отряда .... санитарных приборов (6 унитазов на 109 осужденных); нехватке имеющихся в умывальной комнате 4-х кранов в рабочем состоянии (остальные неисправны или заглушены), суд отмечает следующее.
Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.
Согласно справке инженера ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., в указанном помещении имеется 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, также санитарный блок отряда .... оборудован лотковым писсуаром, с расчета 40 см. на 15 осужденных (150 см).
В рамках рассмотрения дела ...., по которому решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов ...., привести санитарные узлы в надлежащее состояние, установлено, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется только 4 чаши генуя и 1 писсуар (решение не вступило в законную силу).
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в умывальных комнатах отряда .... краны в количестве от 1 до 3 шт. – в нерабочем состоянии. Доказательств исправности в работе кранов в умывальной комнате административным ответчиком не представлены.
Таким образом, доводы о нехватке санитарных приборов (унитазов, умывальников, писсуаров), неисправности умывальников в период его содержания в отряде .... с <...> г. подтвердились.
Вместе с тем, указанный недостаток не является существенным и не влечет нарушений прав осужденного, поскольку в целом количество санитарных приборов (унитазов и писсуаров), находящихся в рабочем состоянии, соответствует средней потребности одного прибора на 15 человек с лотковым прибором.
Соответственно незначительное отклонение от нормы положенности по сантехническим приборам с несущественной нехваткой количества унитазов не нарушает прав осужденного.
Административный истец, ссылаясь на переполненность отряда, указывает на возникновение конфликтов между осужденными в кухне, комнате воспитательной работы, локальном участке (с маленькой территорией), при этом не конкретизирует, переполненность в каком помещении отряда (санитарном узле или спальном помещении) способствовала возникновению конфликтов, не указывая время его возникновения, участников конфликта, его последствий. Административным истцом доказательств того, что ему был причинен какой-либо вред данным обстоятельством также не представлено.
Относительно доводов административного истца о небольшой площади локального участка нормативу, суд отмечает следующее.
Нормативными положениями Свода правил площадь локального участка, где осужденные вправе передвигаться самостоятельно, не установлена.
По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов установлена для помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?, указанные положения не распространяют свое действия на площадь локального участка для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в обычных условиях.
При этом, административным истцом не конкретизировано когда и каким образом нахождение на локальном участке повлияло на его права и законные интересы. Субъективное мнение административного истца о размере локального участка не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения на указанные обстоятельства не представлены.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (переполненности секций; ненадлежащее состояние уборной, нехватки сантехнических приборов, наличия кранов в умывальной комнате в неисправном состоянии в отрядах ....; отсутствия мест для хранения вещей, обуви; отсутствие сушилки для вещей; отсутствие вентиляции с механическим побуждением; нехватки света из-за имеющейся мебели; наличия в летний период в секции неприятного запаха; возникновение конфликтов между осужденными из-за переполненности; небольших размеров площади локального участка) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Таким образом, среди заявленных административным истцом обстоятельств, требующим денежной компенсации является отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах при отбывании им уголовного наказания с <...> г. в отрядах .... исправительного учреждения.
Подобное длящееся нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, притом, что данное несоответствие не может быть компенсировано каким-либо образом кроме как обеспечением осужденного минимальным объемом санитарных стандартов.
Указанное нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что со стороны административного ответчика предпринимаются компенсационные меры по устранению имеющегося нарушения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 3000руб.
Поскольку по административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с <...> г. в отрядах .... и .... исправительного учреждения в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.
Судья- М.О. Никулин