Дело № 5-3317/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-006520-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Батыр», ИНН – № – № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 420087, <адрес>, здание 54И, помещение 1012, (далее – ООО «СК «Батыр»),

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 24.10.2022, составленным инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО2 по итогам административного расследования – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, при проведении сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Р имеющий действующий патент, серии 16 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по Республики Татарстан, (территория действия патента – <адрес>), который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК «Батыр» по вышеуказанному адресу в качестве монтажника.

Таким образом, ООО «СК «Батыр» нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом надлежащего извещения.

Представитель ООО «СК «Батыр», в судебное заседание не явился, общество уведомлено надлежащим образом. В адрес суда посредствам электронной почты представлены письменные пояснения представителя ООО «СК Батыр» ФИО3, в которых она указывает, что общество признает свою вину, при назначении наказания просит учесть, что ранее за совершение однородного правонарушения не привлекалось, приняло меры по недопущению повторного правонарушения, является предприятием малого и среднего бизнеса, полагала необходимым административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, так как у организации тяжелое материальное положение, либо назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания статьи 2 Закона №115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «СК «Батыр» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является строительство жилых и не жилых зданий.

07.09.2022 при проведении сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проверочного мероприятия по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан Р, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве монтажника, данную трудовую деятельность осуществлял не имея патента на работу на территории Ростовской области.

Постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по РО от 07.09.2022 гражданин Республики Узбекистан ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно объяснению гражданин Республики Узбекистан ФИО4, он прибыл на территорию РФ 14.05.2021 через КПП «Казань». В Казани ему предложили работу на территории Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Ростовскую область. С момента приезда на территорию РФ на миграционном учете не состоял, проживал по адресу <адрес>, за проживание в которой он ничего не оплачивал, ключи от квартиры ему передал его работодатель по имени Роберт. К осуществлению трудовой деятельности он приступил с ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, <адрес>, на территории аэродрома в качестве монтажника. За каждый день работы он получал 1500 рублей наличными. Трудовой договор он ни с кем не заключал. 04.09.2022 он съехал с вышеуказанного адреса и отправился в г. Казань, а 07.09.2022 он вернулся в г. Ростов-на-Дону, для того, чтобы продолжить трудовую деятельность. Патент для осуществления трудовой деятельности у него имеется на территории Республики Татарстан.

Согласно объяснению заместителя директора ООО «СК «Батыр» ФИО5, он является заместителем директора строительной компании «Батыр», находящейся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО 2СК «Батыр» и ООО «Донстройинвест» заключен договор подряда на выполнение строительных работ, а именно изготовление и установка металлических блок-модулей на территории воинской части расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. В конце августа 2022 сотрудники ООО «СК «Батыр» прибыли на территорию г. Ростова-на-Дону для выполнения строительных работ. С прибывшими иностранными гражданами, у ООО «СК «Батыр» заключен трудовой договор. У данных иностранных граждан имеются патенты выданные на территории Республики Татарстан. О том, что осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданам вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, ему не было известно.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают фактический допуск к трудовой деятельности на объекте ООО «СК «Батыр». Факт нахождения на объекте гражданин Республики Узбекистан Р не отрицается. Содержание показаний ФИО4 также не позволяет усомниться в том, что данное лицо осуществляло трудовую деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>.

Объяснения заместителя директора ООО «СК «Батыр» ФИО5 получены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. ст. 26.3 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Указанным лицам были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложным показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ООО «СК «Батыр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административный материал содержит все необходимые сведения, подтверждающие вину ООО «СК «Батыр» в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «СК «Батыр» от административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, судом не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Батыр», ИНН – № от 18.05.2015, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ООО «СК «Батыр» в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН – 18№,

Расчетный счет – 03№,

Единый казначейский счет – 40№,

ФИО1 получателя – отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону,

ИНН – <***>,

КПП – 616401001,

БИК – 016015102,

код ОКТМО – 60701000,

КБК –188 1 16 01181 01 9000 140,

Наименование платежа – административный штраф.

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа ООО «СК «Батыр» предоставить в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Разъяснить ООО «СК «Батыр», что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья