Дело № 12-739/2023

(47RS0004-01-2023-004989-56)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск

20 июля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому района Ленинградской области от 6 апреля 2023 года № 47ЕО2524/23-ВВП/ZV о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому района Ленинградской области ФИО2 от 06 апреля 2023 года № № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 24 марта 2023 года около 17 часов 40 минут во Всеволожском районе Ленинградской области водитель ФИО1, управляя автомашиной Хундай, государственный регистрационный номер № при движении потерял контроль за движение транспортного средства, возможность управления транспортным средством, осуществил проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора, что повлекло столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем Додж, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4

С указанным определением не согласен ФИО1, который в своей жалобе на спорное определение просит его отменить, прекратить производство в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонрашуения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Громов И.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил заключение специалиста (автотехническое исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Постановление о прекращении производства по делу не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении вынесено законно и обоснованно, однако подлежит изменению, в части исключения указания на то, что водитель ФИО1 при движении потерял контроль за движением транспортного средства, возможность управления транспортным средством, осуществил проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора, что повлекло столкновение, поскольку в случае прекращения дела об административном правонарушении вина лица в его совершении установлена быть не может.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить, исключив из него выводы о том, что водитель ФИО1 при движении потерял контроль за движением транспортного средства, возможность управления транспортным средством, осуществил проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора, что повлекло столкновение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Богданова