Судья: Луговой Л.Л. Дело № 33-26474/2023

№ 2-676/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.

судей Бабенко А.А., Песецкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи ................

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Эрганьяну ................, Эрганьяну ................ о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установил а:

Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 119 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по настоящему иску привлечен ФИО2.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда первой инстанции ставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о невозможности участия в судебном заседании не представили. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 25 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ................, принадлежащему ФИО3

Согласно постановлению от 25 декабря 2019 года, ФИО1 нарушил Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ................, государственный регистрационный номер ................, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 11 февраля 2020 года лейтенантом полиции Дымна А.А. решено в постановлении по делу об административном правонарушении № ................ внести изменение, а именно указав Эрганьян .................

17 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 119 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховая компания указывает на то, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к уменьшению страховой премии.

При этом в обоснование заявленных требований истец сослался на электронный полис страхования серии ХХХ № ................ от 16 сентября 2019 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования 00ч. 00 мин. 20 сентября 2019 года по 24 час. 00 мин. 19 сентября 2020 года, где страхователем является ФИО4, собственник транспортного средства Эрганьян ................, класс ................. Марка транспортного средства Беларус ................ идентификационный номер ................, государственный регистрационный знак ................, паспорт самоходной машины ................, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая премия по данному полису 840 руб. 57 коп.

В свою очередь, ФИО2 в судебное заседание предоставлен электронный страховой полис серия XXX № ................ от 16 сентября 2019 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования 00ч. 00 мин. 20 сентября 2019 года по 24 час. 00 мин. 19 сентября 2020 года Страхователь Эрганьян ................, адрес ................ ................ Марка транспортного средства ................ идентификационный номер ................, государственный регистрационный знак ................, паспорт ................, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая премия 8470 руб. 73 коп. год выпуска ТС 2008

Как видно из распечатки БЗ ЕКИС по серии и номеру страхового полиса страховой полис XXX № ................ оформлялся в отношении транспортного средства ................ регистрационный номер ................. Размер страховой премии по указанному договору составил 840 рублей 57 копеек.

Из ответа государственной инспекции гостехнадзора по городу- курорту Анапа за № ................ от 12.04.2022 года следует, что сведения о зарегистрированных самоходных, дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машинах, в базе данных государственной инспекции Гостехнадзора по Краснодарскому краю и городу-курорту Анапа на ФИО4 ................ ................ Эрганьян ................ отсутствуют. Паспорт самоходной машины серия ................ в базе Гостехнадзора по Краснодарскому краю и городу- курорту Анапа не значится, (в серии паспорта самоходной машины цифровые значения не указываются)

Указанная в заявлении о заключении договора ОСАГО информация противоречит имеющимся в материалах дела сведениям о собственнике транспортного средства ................ идентификационный номер <***> ................, государственный регистрационный знак X ................, паспорт ................, которое является легковым автомобилем, выпущено в 2008 году, паспорт транспортного средства ................, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 24.03.2008 года.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего федерального законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, предоставленные страховые полисы как истцом, так и ответчиком, не нашел оснований для удовлетворения заявленные требований ПАО СК «Росгосстрах» требований, поскольку пришел к выводу о недоказанности истцом недействительности полиса страхования серии ................ заключенного в электронной форме, согласно которому в ПАО СК «Росгосстрах» был застрахован риск гражданской ответственности неограниченного количества лиц при управлении транспортным средством ................, идентификационный номер ................, государственный регистрационный знак ................, паспорт ................, на период действия с 20 сентября 2019 года по 19 сентября 2020 года.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, в соответствии с требованиями статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчерпывающим образом изложены в решении суда.

При этом суд принял во внимание, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что страховщик не проверил достоверность сведений, содержащихся в заявлении от имени ФИО4 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Кроме того, до наступления страхового случая истец не заявлял о неправомерном заключении двух договоров страхования, с оформлением идентичных по реквизитам полисов, как и не заявлял требований о признании таких договоров недействительными.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования, существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определил а:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: