Дело № 2-537/2025
22RS0011-02-2024-004493-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,
при секретаре Мельниковой Е.В.,
с участием прокурора Будкина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФСИН России в лице ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о компенсации морального вреда, указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю.
У него имеется хроническое заболевание – *** В декабре 2022 года его состояние ухудшилось, 20.01.2023 сотрудниками МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России истцу было назначено лечение, однако его состояние только ухудшалось, в связи с чем, истец был госпитализирован в КТБ-12 г. Барнаула.
04.10.2023 прокуратурой выявлены нарушения, связанные с ведением медицинской документации, не проведением в полном объеме лабораторных исследований при осуществлении диспансерного наблюдения, начальнику ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России внесено представление.
Полагая, что сотрудниками медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России нарушен пункт 21 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, дополнительно указав, что при назначении ему лечения в виде *** терапии врачи допустили ошибку в дозировке лекарств и сроках их приема, из-за неправильного лечения в период с января 2023 года по июль 2024 года он испытывал ***. Также у него ***.
Из-за ненадлежащего ведения медицинской документации он не мог адекватно оценить свое состояние здоровья и получить консультацию у других специалистов.
При инфузионной терапии истцу приходилось лежать, не двигаясь, сидеть по несколько часов, что причиняло физические страдания – боли в теле, отеки, очень сильно хотелось в туалет, места ввода инъекций синели и болели.
Просил также учесть, что *** является тяжелым заболеванием и приводит к летальному исходу.
В ходе судебного разбирательства протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - филиал медицинская часть №5 ФКУЗ МСЧ №22 ФСИН России, врач-*** ФКУЗ МСЧ №22 ФСИН России ФИО2 .
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы иска поддержал.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по существу иска.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дав суду пояснения.
Представитель третьего лица филиала медицинская часть №5 ФКУЗ МСЧ №22 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что истец ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, наблюдался в ФКУ с установленным диагнозом – ***.
В указанном исправительном учреждении медицинская помощь осужденным оказывается филиалом "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.
ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 20.12.2019, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Алтайскому краю, в том числе, по месту деятельности филиала № 5 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России (ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, ...).
25.01.2023 ФИО1 обратился в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на то, что ему не назначено лечение ***
06.09.2023 ФИО1 вновь обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие сотрудников МЧ-5 по вопросу неоказания ему медицинской помощи в связи с имеющимся заболеванием.
В рамках проводимой Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждения проверки по обращению ФИО1 к участию в проверке был привлечен специалист Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю.
По результатам проверки, проведенной специалистом Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю главным государственным инспектором ФИО4, 22.09.2023 составлена справка, согласно которой специалистом установлено следующее.
03.02.2022 ФИО1 консультирован ***. Даны рекомендации на амбулаторный этап: «Д» учет ***, консультация *** по показаниям, общий анализ крови ***, биохимический анализ крови, общий анализ мочи 2 раза в год, ультразвуковое исследование органов брюшной полости 1 раз в год. Для решения вопроса о *** терапии *** кровь на гормоны щитовидной железы, УЗИ щитовидной железы, консультация *** (по показаниям). Рекомендации выполнены частично.
Диспансерный осмотр врачом-*** проведен 21.04.2022. Пациенту ФИО1 рекомендована *** терапия *** препаратами прямого *** действия: ***
ФИО1 в устной форме отказался подписывать согласие на *** терапию, отказ от *** терапии также не подписал. Пациенту даны разъяснения о возможных последствиях отказа от лечения. Начальником филиала, фельдшером и медицинской сестрой составлен и подписан акт об отказе от *** лечения.
01.06.2022 ФИО1 был осмотрен врачом-***, установлен диагноз: ***. Рекомендована *** терапия, от приема *** препаратов пациент отказался, отказ подписывать отказался, в связи с чем, составлен акт об отказе от терапии.
07.12.2022 ФИО1 осмотрен врачом-***.
20.01.2023 истец обратился к врачу с жалобами на ***. Диагноз: *** По рекомендации врача-*** назначено лечение, контроль биохимического анализа крови, лекарственные препараты получены.
На контрольный осмотр к врачу 30.01.2023, 03.02.2023, 16.02.2023 ФИО1 не явился.
Биохимический анализ крови от 21.02.2023 – ***, от 07.03.2023 – ***.
22.02.2023 ФИО1 консультирован врачом-*** по телефону, рекомендовано лечение.
10.03.2023 ФИО1 осмотрен врачом, в связи с неэффективностью двух курсов терапии направлен запрос на обследование и лечение в МСЧ-22, согласие получено.
16.03.2023 медицинской комиссией по вопросам госпитализации отказано в госпитализации истца в медицинское учреждение.
23.03.2023 ФИО1 осмотрен ***. При осмотре жалобы на ***. Объективно: ***. На фоне проводимого лечение динамика положительная: БАК от 22.03.2-23 ***. Диагноз: ***. Рекомендовано: Диспансерный учет ***, продолжить прием *** Повторить ***. Контроль биохимического анализа крови через 1 месяц. УЗИ органов брюшной полости. При нормализации *** решение вопроса о проведении *** терапии.
25.04.2023 от сдачи биохимического анализа ФИО1 отказался устно, о последствиях отказа был предупрежден. Составлен и подписан акт отказа от сдачи биохимического анализа крови.
Биохимический анализ крови от 04.05.2023: ***
05.05.2023 ФИО1 осмотрен врио начмеда. Консультирован по телефону ***. Значимого улучшения показателей биохимического анализа крови нет. При объективном осмотре: *** Диагноз ***. Рекомендовано: УЗИ органов брюшной полости, биохимический анализ крови, ***, развернутый анализ крови и ***, диета, ***
УЗИ ОБП от 16.05.2023, заключение: ***.
БАК от 23.05.2023: ***
ОАК от 23.05.2023: ***
24.05.2023 консультирован ***, назначено лечение: *** Препаратами обеспечен.
Биохимический анализ крови от 28.06.2023: ***
29.06.2023 ФИО1 консультирован по телефону врачом-*** КТБ 12, врачом-*** Учитывая положительную клинико-лабораторную динамику, рекомендовано лечение продолжить. Контроль биохимического анализа крови через 1 месяц после лечения. Лекарственными препаратами обеспечен.
11.07.2023 и 14.07.2023 пациент для получения рекомендованного ранее лечения не являлся, письменно отказ не подтверждал, составлен акт об отказе от лечения. Акт подписан врио начальника филиала, фельдшером и медицинской сестрой.
10.08.2023 жалобы на ***. Осмотрен фельдшером. Установлен диагноз: *** Рекомендовано: ***, диета с ограничением жирного, жареного, острого. Лекарственными препаратами обеспечен.
14.08.2023 на рекомендованное лечение и для прохождения рекомендованного обследования не явился, составлен акт об отказе от лечения. Акт подписан врио начальника филиала, фельдшером и медицинской сестрой.
15.08.2023 – 16.08.2023 жалобы на ***. При объективном осмотре: *** Диагноз: *** Рекомендовано: ***, явка после получения биохимического анализа крови для определения дальнейшей тактики ведения лечения. Определена дата повторной явки (через 1 неделю).
От назначенного лечения отказался. Составлен акт об отказе от лечения. Акт подписан врио начальника филиала, фельдшером и медицинской сестрой. Назначена повторная явка при получении результатов биохимического анализа крови для коррекции лечения.
Биохимический анализ крови от 16.08.2023: ***
19.08.2023 рекомендованное 15.08.2023 лечение не получает, письменно отказ не подтверждает, составлен акт об отказе от лечения. Акт подписан врио начальника филиала, фельдшером и медицинской сестрой.
06.09.2023 ФИО1 вновь обратился с жалобами на ***. При объективном осмотре ***. Диагноз: ***. Рекомендовано: диета, ***.
По результатам проверки выявлены нарушения нормативных правовых требований в части ведения медицинской документации, в частности, выявлены признаки нарушения:
- пп. «а», «ж» п.2.1 раздела II приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» - в медицинской карте амбулаторного больного отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство; сведения об определении степени ***; не оформлен отказ от *** лечения *** в 2023 году;
- п.3, ч.1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утв. Минздравом РФ клинических рекомендаций «***»: ФИО1 не назначена *** терапия *** в 2023 году, назначено симптоматическое лечение (в 2022 году пациент от *** терапии отказался); в биохимическом анализе крови отсутствует определение *** (***);
- приказа Минздрава России от 15.03.2022 № 168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» отсутствует лабораторное исследование ***
Расчет индекса *** от 21.04.2022 и 23.03.2023 и клинический анализ крови от 15.03.2022 и 22.03.2023 находились в журнале *** и не были вклеены в амбулаторную карту.
Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он, находясь в ФКУ ИК-***, на протяжении длительного времени в медицинской части №5 ФКУЗ МСЧ №22 ФСИН России получал лечение от ***, которое не соответствовало критериям оказания медицинской помощи при данном диагнозе, ему не была назначена *** терапия, симптоматическое лечение не давало результата, его самочувствие не улучшалось. Улучшение наступило только после лечения в *** отделении филиала «***» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.
Судом установлено, что ФИО1 находился в *** отделении филиала «***» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России с 15.11.2023 по 14.01.2024.
Из выписки *** отделения филиала «***» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, находящейся в медицинской карте ФИО1 следует, что он при поступлении в отделение был обследован, осмотрен, в том числе, врачом-*** 07.12.2023. Диагноз: ***. Рекомендовано: ***.
12.01.2024 поступило заявление на приобретение препаратов за счет личных средств по рекомендации ***
В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила, Правила N 1466).
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3, пунктам 4, 6, 8 названных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.
В медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.
Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.
Из приведенных положений закона следует, что оказание медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание, осуществляется медицинскими организациями, подведомственными и подчиненными Федеральной службе исполнения наказания.
При невозможности оказания полной медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, имеют право на оказание помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских учреждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на основании государственных контрактов
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу положений статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Действительно, в соответствии с Приказом Минздрава России от *** N *** "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при ***" (Зарегистрировано в Минюсте России *** N ***), а также согласно "Клинических рекомендаций "***" (одобрены Минздравом России), применяемых с 01.01.2023, в стандарт лечения *** входит *** терапия.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что от рекомендованной ему *** терапии 21.04.2022 ФИО1 отказался.
23.03.2023 в ходе осмотра врачом-*** объективно было установлено удовлетворительное состояние пациента ФИО1 Даны рекомендации. Решение вопроса о проведении *** терапии отложено до нормализации уровня показателей ***.
Из пояснений третьего лица - врача-*** ФКУЗ МСЧ №22 ФСИН России ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что в 2023 году вопрос о назначении ФИО1 *** терапии для лечения *** ею не решался в связи с повышенным уровнем показателей ***.
Сведений об ухудшении здоровья истца ФИО1 с января 2023 года по июль 2024 года, которое было бы связано с не назначением ему *** терапии в указанный период, и на которое указывает истец, в медицинской документации не имеется.
07.12.2023 врачом-*** *** отделения филиала «***» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО1 рекомендована *** терапия для лечения ***
27.12.2023 ФИО1, находясь на стационарном лечении, получил рекомендации врача-*** о прохождении *** терапии амбулаторно в плановом порядке: ***.
Таким образом, лечение *** в виде *** терапии в 2023 году истцу было назначено.
Находясь на лечении в *** отделении филиала «***» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО1 *** терапию не получал, что следует из выписки из истории болезни № 358, находящейся в медицинской карте ФИО1, в связи с чем, к доводам истца о том, что состояние его здоровья улучшилось только после лечения в стационаре, суд относится критически.
Из записи в медицинской карте ФИО1 также видно, что врачом-*** ФИО2 30.01.2024 пациенту рекомендована *** терапия: ***, что соответствует требованиям Клинических рекомендаций "***" (одобрены Минздравом России), применяемых с 01.01.2023, что опровергает доводы истца о назначении ему лечения, не соответствующего утвержденным стандартам, с ошибкой в дозировке лекарств и сроках их приема.
Доказательств того, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки по жалобе ФИО1 нарушения нормативных требований в части ведения медицинской документации, повлекли какие-либо неблагоприятные последствия для истца ФИО1, привели бы к ухудшению состояния его здоровья в материалы дела не представлено.
Какие-либо дефекты оказания медицинской помощи ФИО1, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с имеющимися у последнего заболеваниями, в ходе судебного разбирательства выявлены не были.
В свою очередь, ненадлежащее оказание медицинской помощи (недостатки), не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом (последствиями), не является «дефектом» оказания медицинской помощи, не рассматривается как причинение вреда здоровью и не подлежит судебной медицинской оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Таким образом, суд полагает, что в действиях ответчика совокупность условий, необходимых для возложения на него ответственности за причиненный вред, отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Хоченова
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.