Дело № 70RS0007-01-2022-000093-26
производство № 5-20/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2022 г. судья Кедровского городского суда Томской области Прохорова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кедровом Томской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, <данные изъяты>,
паспорт: № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,
установил:
09.05.2022 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО9, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно причинила побои и совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней ФИО16 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: схватила за волосы, повалила на пол и нанесла около 8 ударов левым кулаком в область головы, затем нанесла удар правой ногой в область головы, нанесла удар кулаком и ногтями правой руки в область левого предплечья. В результате действий ФИО9 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: гематомы на волосистой части головы теменной области с правой стороны, ссадин на левом предплечье, причинившие физическую боль ФИО16 №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО9 не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым ФИО9 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 09.05.2022 до 17 час -18.30 час. она работала в <адрес> вместе с ФИО2, затем пошла в магазин, где находилась около часа вместе с ФИО1, затем пошла к ФИО12 по <адрес> отдыхать и жарить шашлык. Она не покидала <адрес> и не была в <адрес>, у неё нет причин для конфликта с ФИО16 №1, девочка проживает с её племянником. Полагает, что побои ФИО16 №1 были причинены при иных обстоятельствах в феврале 2022 г. Свидетели ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и потерпевшая дают ложные показания о том, что она 09.05.2022 находилась по <адрес>. ФИО9 подтвердила данные ею объяснения, согласно которым 14.05.2022 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО16 №1 обратилась в полицию с заявлением 09.05.2022 по поводу того, что она причинила ФИО16 №1 телесные повреждения около 20 час. 00 мин. во дворе дома по <адрес>. Она не могла причинить телесные повреждения ФИО16 №1 в <адрес>, так как в это время находилась в магазине ИП ФИО7 «Вероника» по адресу: <адрес>, что могут подтвердить свидетели ФИО1, ФИО2, также имеется запись камеры наблюдения магазина. Полагает, что ФИО16 №1 обратилась с заявлением в полицию не обоснованно.
Законный представитель потерпевшей ФИО16 №1 – мать ФИО15, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО16 №1 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Заслушав ФИО9, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, из объяснений потерпевшей ФИО16 №1 от 09.05.2022, 14.09.2022, 14.10.2022 следует, что она встречается с ФИО10 - племянником ФИО9, которая против их отношений. 09.05.2022 около 20 час. 00 мин. она пошли гулять с ФИО4 и они зашли в дом по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5 В доме находились незнакомые ей люди и Санду В. Она стояла в огороде, в этот момент вышла Вероника и сказала: «Ну, вот я тебя и поймала!», подошла к ней, схватила за волосы, повалила на пол и начала бить по лицу, всего было около 8 ударов по голове, которые она наносила левым кулаком, она в это время лежала на животе, затем ФИО9 перевернула ее на левый бок и нанесла удар правой ногой по голове. Затем она встала и Вероника схватила ее за волосы и начала угрожать, запрещала общаться с ФИО11. Затем выбежала из дома ее подруга ФИО4 вместе с мамой ФИО8 и оттолкнули от нее Веронику, после чего та ушла домой. Она зашла на веранду дома, ее успокоили и она пошла домой, по пути позвонила бабушке и они позвонили в полицию. ФИО9 также нанесла ей удар в область левого предплечья кулаком и когтями правой руки. Во время осмотра фельдшером она некорректно сообщила информацию о месте получения побоев и фельдшер неправильно ее понял. Побои ей нанесла ФИО9 09.05.2022 во дворе дома по адресу: <адрес>.
Из протокола об административном правонарушении от 14.10.2022 серии № №, следует, что 09.05.2022 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО9 в ходе внезапно возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно причинила побои и иные насильственные действия несовершеннолетней ФИО16 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: схватила за волосы, повалила на пол и нанесла не менее 8 ударов левым кулаком в область головы, затем нанесла удар правой ногой в область головы, нанесла удар кулаком и ногтями правой руки в область левого предплечья, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта от 20.05.2022 № 89-мд ФИО16 №1 были причинены: гематома на волосистой части головы теменной области с правой стороны, ссадины на левом предплечье – причинены от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекут последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно КУСП от 09.05.2022 № 194, в 21.00 час. в ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» поступило сообщение от ФИО15 о происшествии, о том, что 09.05.2022 по адресу: <адрес> Санду Вероника избила ее несовершеннолетнюю дочь ФИО16 №1
Согласно журналу учета травм криминального характера и журналу регистрации амбулаторных больных СМП ФИО16 №1 10.05.2022 в 10.12 час. обращалась за медицинской помощью. Со слов ФИО16 №1 09.05.2022 на дискотеке избила женщина.
Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 23.05.2022 № 89 - МД, в представленной медицинской документации на теле ФИО16 №1 описаны следующие телесные повреждения: гематома на волосистой части головы теменной области с правой стороны; ссадины на левом предплечье – причинены от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 приказа МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений в срок 09.05.2022 не исключается.
Из объяснений свидетеля ФИО15 (матери потерпевшей ФИО16 №1) следует, что 09.05.2022 около 21 час. 00 мин. ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ее дочь ФИО16 №1 избили. От ФИО16 №1 она узнала, что избила её Вероника Санду.
Из объяснений свидетеля ФИО3 (бабушки ФИО16 №1) следует, что 09.05.2022 в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. ей позвонила внучка ФИО16 №1 и сказала, что ее сильно избила Санду Вера, ФИО16 №1 плакала и сказала, что идет к ней. Когда она увидела ФИО16 №1, та была сильно расстроена, плакала, внешний вид был потрепанный: джинсы порваны, одежда грязная, волосы были вырваны. Она позвонила своей дочери – матери ФИО16 №1 – ФИО15 и сообщила о произошедшем. ФИО16 №1 сказала, что её избила Санду В. во дворе дома по <адрес>, принадлежащего ФИО5 Сколько ударов нанесла Вера ФИО16 №1 она не знает.
Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что 09.05.2022 в 19 час. 30 мин. она пришла в гости у ФИО5 по адресу: <адрес>. В доме находилась Вероника Санду, ФИО6. Около 20 час. 00 мин. в дом зашла ее дочь ФИО4. Вероника Санду в это время вышла на улицу, во двор. Через некоторое время дочь вернулась, забежала домой и сказала, что ФИО16 №1 бьют. Когда она вышла во двор, ФИО16 №1 стояла в ограде, а Вероника за оградой. Самой драки она не видела, Вероника выкрикивала ругательства в адрес ФИО16 №1, пыталась кидаться, но она попросила Веронику уйти и успокоиться. ФИО16 №1 сказала, что Вероника вырвала у нее волосы и вытаскивала пряди выпавших волос, жаловалась на головную боль.
Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 09.05.2022 около 19 час. 00 мин. она пошла гулять с ФИО16 №1. Около 20 час. 00 мин. позвонила мама ФИО8 и попросила забрать брата, они находились в гостях у ФИО5 Когда они подошли по адресу, она зашла в дом, а ФИО16 №1 осталась во дворе. В доме находилась ФИО5, ФИО6, ФИО8, Санду В., они распивали спиртные напитки. Когда она зашла, то Санду В. вышла из дома. Через две минуты она вышла из дома и увидела, что Санду В. держала ФИО16 №1 правым предплечьем за шею и выкрикивала в ее адрес угрозы, что убьет ее, испинает, покалечит, раздавит голову. Она подбежала к ним и хотела разнять, но не смогла. Затем Вера схватила ФИО16 №1 за волосы и с силой потянула вниз. ФИО16 №1 кричала от боли, просила позвать взрослых. Она забежала в дом, сказала, что ФИО16 №1 бьют, все выбежали на улицу, Вера отпустила ФИО16 №1, увидев, что на улицу вышли взрослые и пошла в сторону дома. ФИО16 №1 пожаловалась на боль в области головы, проведя по голове рукой, она собрала рукой клок вырванных волос. Насколько она знает, у ФИО16 №1 ранее случились конфликты с семьей ее парня ФИО10 и Вера Санду (тетя ФИО11) плохо настроена по отношению к ФИО16 №1.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 09.05.2022 около 19 час. 00 мин. к ней в гости пришла Санду Вера. В это время у нее находились ФИО8 с сыном, ФИО6 Около 20 час. 00 мин. пришла дочь ФИО8 и в это время домой пошла Санду В. Через несколько минут вышла ФИО4, но она вернулась и сказала, что бьют ФИО16 №1. ФИО8 вышла первая, она пошла следом. Веры в ограде не было, ФИО16 №1 стояла в слезах, взволнованная и растрепанная. ФИО8 и ФИО4 остались с ней успокаивать, а она ушла в дом.
Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что она 09.05.2022 около 16 час. 00 мин. она пришла в гости к ФИО5, проживающей в <адрес>. В гостях была ФИО8, позже пришла Санду В. Затем она уснула, и что происходило потом она не знает, о том что Санду В. побила ФИО16 №1, она узнала со слов знакомых.
Приведенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не имеют существенных противоречий.
Судья не принимает доводы ФИО9 о том, что она побои и иные насильственные действия потерпевшей не наносила, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО16 №1, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Показания потерпевшей, в свою очередь, последовательны и объективно подтверждаются заключением эксперта в части наличия у неё телесных повреждений, механизма их образования и давности их образования. Оснований сомневаться в квалификации эксперта судом не установлено. Описанный в заключение эксперта механизм образования телесных повреждений у потерпевшей опровергает версию ФИО9 об их причинении при иных обстоятельствах, нежели указанных потерпевшей.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, объяснения свидетеля ФИО2 о том, что 09.05.2022 с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> он вместе с Санду В. доставали из погреба картофель (250 ведер), Санду В. никуда не отлучалась и около 21 час. 00 мин. они вместе вышли из дома ее родителей, дошли до его дома, покурили, после чего он зашел в дом, а она пошла в <адрес>; объяснения свидетеля ФИО12 о том, что 09.05.2022 около 19 час. 00 мин. к ней в гости пришла Санду В., они жарили шашлыки, распивали спиртные напитки, около 22 час. 00 мин. они зашли в дом, где продолжили распивать спиртные напитки до 00 час. 30 мин., затем Санду В. и вся ее семья легли спать, Вера никуда не отлучалась; объяснения свидетеля ФИО13 о том, что 09.05.2022 около 19 час. 00 мин. к ним в гости пришла Санду В., они по адресу: <адрес> распивали спиртное, около 22 час. 00 мин. он лег спать, Вера оставалась у них с ночевкой, утром 10.05.2022, когда он проснулся, она была у них, судья не принимает в качестве доказательств того, что ФИО9 в период с 20 час. до 21 час. не находилась по <адрес>, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств. Кроме того, в судебном заседании ФИО9 пояснила, что она работала с ФИО2 до 17 – 18.30 час., свидетель ФИО2 оговорился, время указал неверно.
Показания свидетелей ФИО1 и ФИО14 о том, что 09.05.2022 около 20 час. 00 мин. ФИО9 находилась в магазине «Вероника», видеозапись камер наблюдения, изъятых из магазина ИП «Санду», расположенного по адресу: <адрес>, из содержания которых следует, что ФИО9 находилась в магазине «Вероника», также не опровергают нанесение побоев и совершение иных насильственных действий потерпевшей в период с 20 час. до 21 час. 09.05.2022.
Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО9 в совершении данного административного правонарушения.
Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО9, судьей не установлено.
Как установлено в судебном заседании действия ФИО9 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, ее возраст, а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает возможным назначить ФИО9 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: <***>; ОКТМО: 69707000; кор/счет: 40102810245370000058; БИК: 016902004; КБК: 18811601061010101140; КПП: 701701001, идентификатор 18880370220450001131.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Кедровский городской суд Томской области (по адресу: <...>).
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить ФИО9, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить ФИО9 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья /подпись/ Н.В. Прохорова
Подлинный документ подшит в деле УИД№ 70RS0007-01-2022-0000-93-26 производство № 5-20/2022 в Кедровском городском суде Томской области