ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 октября 2022 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,
с участием фио,
с участием защитника Рудневой Дарьи Сергеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-2899/2022 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении
фио, паспортные данные, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2009, 2012г.г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес пер., 11/13-110, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее не привлекаемого к административной ответственности, работающего по адресу: адрес кафе баре «Сопрано»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, составленному 21 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года в 19 час. 30 мин. в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, Арбат, д. 2/1, а также на прилегающей к ней территории, гр. ФИО1 в составе группы граждан в количестве 488 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического содержания с использованием средств наглядной агитации – плакатов с надписями тематического содержания, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
ФИО1 в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не признал, пояснил суду, что не участвовал в массовом публичном мероприятии, никаких лозунгов не выкрикивал, сотрудники полиции предупреждения не делали. На вопросы суда пояснил, что подтверждает свои объяснения, изложенные в письменном виде на л.д.8, а также письменные объяснения на л.д.45-46, в подтверждении своей позиции предоставил суду письменные доказательства, которые приобщены к материалам дела, согласно которым при выходе из станции метро «Арбатская» он производил по сотовому телефону разговоры, двигаясь в направлении работы по обычному маршруту, перешел подземный переход, далее при прохождении места на котором был задержан, произвел видеофиксацию событий на улице среди «зевак», которые производили фото- и видеофиксацию окружающей обстановки, поскольку было большое скопление сотрудников полиции, служебных автобусов, сотрудники полиции ничего не сообщали в громкоговорители, было темное время суток, ему не было известно, что происходило, в связи с чем по указанному адресу не задерживался, не стоял, производил движение в направлении работы, при этом никто ничего не кричал, лозунги не выкрикивал, вместе с тем был задержан сотрудниками полиции, при этом задержание произошло со спины под руки не объясняя причин, в автобусе ему сообщили «проедем в отдел, там разберемся», отвезли в отдел адрес, где задержанных разделили на две группы, часть группы перевезли «Восточное Измайлово». На вопросы суда пояснил, что рядом никого не было, проходили редкие прохожие, с плакатами никого не было. Ему было неизвестно о проведении публичных мероприятий. Никаких противоправных действий с его стороны не было, после чего к нему со спины подошли двое сотрудников полиции в экипировке и доставили его под руки к полицейскому автобусу. В автобусе запретили осуществлять звонки, после чего был доставлен в отдел полиции, где был оформлен административный материал.
Судья, выслушав объяснения фио, выслушав позицию защитника, допросив в качестве свидетелей полицейских фио, фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную суду ФИО1 в целях проверки его позиции по делу, и приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установленной.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об АП, составленному 21 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года в 19 час. 30 мин. в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, Арбат, д. 2/1, а также на прилегающей к ней территории, гр. ФИО1 в составе группы граждан в количестве 488 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического содержания с использованием средств наглядной агитации – плакатов с надписями тематического содержания, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В подтверждение вины должностным лицом представлены доказательства:
- протоколом об административном правонарушении, составленному 21 сентября 2022 года;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21 сентября 2022 года;
- рапортами и объяснениями полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио (л.д.1), полицейского 3 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21 сентября 2022 года;
- сообщением и.о. руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21 сентября 2022 года, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) 21, 22, 23 сентября 2022 года в центральной части города, не поступали (л.д.13).
Между тем с в данным выводом согласить нельзя в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ), а также Законом адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".
Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.
Статьёй 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).
При этом положения ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.
Частью 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).
Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что проводимое 21 сентября 2022 года в период времени 19 часов 30 минут в адрес дом 2/1, публичное мероприятие в виде митинга и пикетирования, участие в котором вменяют фио, представляло собой массовую (около 488 человек) акцию, проводимую в месте, не приспособленном для проведения такого рода мероприятий и одновременного нахождения названного количества граждан, что создавало потенциальную угрозу нарушения общественного порядка и личной безопасности граждан и юридических лиц, в непосредственно не участвующих в несогласованном публичном мероприятии.
Однако из объяснений фио последний был задержан сотрудниками полиции со спины, никаких предупреждений не было, он двигался в направлении своей работы, скопления народа на месте задержания не было.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В подтверждение своей позиции фио представил видеозапись его задержания сотрудниками полиции, на которой зафиксированы обстоятельства, как задержания, так и предшествующие задержанию, из видеозаписи усматривается, что скопление народа отсутствует, на видеозаписи зафиксированы редкие прохожие, фио двигается в направлении адрес, какие-либо замечания со стороны сотрудников полиции отсутствуют, о том, что по данному адресу проводится массовое публичное мероприятия видеозапись сведений не содержит, и на видеозаписи не сообщается, вместе с тем задержание фио происходит со спины; уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 31 октября 2017г., Договор на субаренду нежилого помещения №33/16 от 1 июля 2016г. по адресу: адрес пом.VII, Договор на субаренду нежилого помещения №59/22 от 1 февраля 2022г. по адресу: адрес пом.VII комн.1-6, 6А, 7-16, Приказ о назначении Генерального директора и Главного бухгалтера от 6 июня 2016г., Трудовой договор от 30 мая 2021г., скриншот следования пути на карте от метро «Арбатская» до клуба «Сопрано» через место задержания, распечатку данных (проездного документа) подтверждающего передвижение фио до момента задержания, детализация телефонных разговоров за 21 сентября 2022года, согласно которым при выходе из станции метро фио производил по сотовому телефону разговоры, двигаясь в направлении работы, при прохождении места на котором был задержан, произвел видеофиксацию событий на улице, поскольку было большое скопление сотрудников полиции, служебных автобусов, по указанному адресу не задерживался, производил движение в направлении работы, вместе с тем был задержан сотрудниками полиции, при этом задержание произошло со спины.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
В целях проверки доводов фио судом были допрошены в качестве свидетелей фио и фио
Допрошенный в качестве свидетеля полицейский 3 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес сержант полиции фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердил содержимое своего рапорта на л.д.1, составленного им 21 сентября 2022 года, показал суду, что 21 сентября 2022 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей в центре Москвы на Арбате, где собирались люди, выкрикивали лозунги тематического содержания. Он видел скопление граждан. Сотрудники полиции разъясняли о том, что мероприятие несанкционированное, о необходимости разойтись. Сотрудники полиции не задерживали тех граждан, кто выполнял требования сотрудников полиции и расходились. Задерживали только тех, кто не реагировал на требования разойтись сотрудников полиции. Далее составлялся протокол доставления лица, рапорт также он составлял. Заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет. Оснований для оговора фио не имеет. За давностью событий точно обстоятельства и места задержания фио не помнит. Подтверждает обстоятельства, изложенные в его рапорте на л.д.2. Протокол о доставлении фио составляла фио Подтверждает свои объяснения, изложенные в письменном виде. События помнил лучше на дату дачи своих объяснений. фио не пояснял, с какой целью он находился по указанному адресу. фио находился в толпе людей, выкрикивающих лозунги. Время задержания фио соответствует указанному в протоколе об АП.
Допрошенная в качестве свидетеля фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердила содержимое своего рапорта на л.д.1, составленный ею 21 сентября 2022 года, показала суду, что 21 сентября 2022 года она находилась при исполнении своих служебных обязанностей на Арбате, где собирались люди, выкрикивали лозунги тематического содержания. Она видела большое скопление граждан. Сотрудники полиции разъясняли собравшимся о том, что мероприятие несанкционированное, о необходимости разойтись. Сотрудники полиции не задерживали тех граждан, кто выполнял требования сотрудников полиции и расходились. Задерживали только тех, кто не реагировал на требования разойтись сотрудников полиции, при этом некоторые люди скандировали лозунги, другие просто находились в этой группе, не выполняли требование разойтись. фио находился в этой группе людей. Был задержан. В этот день было много задержаний. Далее она составила протокол доставления фио, рапорт также она составляла. Заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет. Оснований для оговора фио не имеет. В отношении тех кого она задерживала она составляла протокол доставления. Она была с напарником фио, который принимал участие в задержании фио У всех задержанных была возможность сообщить о том, что они не имеют отношения к публичному мероприятию. Подтверждает обстоятельства, изложенные в её рапорте на л.д.2. Подтверждает свои объяснения, изложенные в письменном виде на л.д.5. События помнила лучше на дату дачи своих объяснений. Жалобы на её действия не поступало, проверок не проводилось. фио не пояснял, с какой целью он находился по указанному адресу.
Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении» собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, фио последовательно с момента задержания сообщал сотрудникам полиции о непричастности к совершению правонарушения и случайном нахождении в указанном месте, где происходило задержание, поскольку шел в направлении своей работы по указанному в протоколе об АП адресу, при этом сотрудники полиции не выясняли у фио о том, в связи с чем он находится по указанному адресу. Суд установил в ходе судебного разбирательства не только обстоятельства задержания, но и обстоятельства предшествующие задержанию фио Учитывая объяснения фио, изложенные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, подробны, поминутное передвижение фио подтверждено документально, и данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, изложенные ФИО1, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении имеются противоречия, которые не устранены материалами дела.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценивая представленные ФИО1 доказательства в подтверждении позиции последнего, прихожу к выводу о состоятельности данного довода, существенным для правильного рассмотрения по конкретному настоящему делу, и исхожу из того, что материалы дела вызывают обоснованные сомнения в виновности фио в совершении вмененного ему административного правонарушения, при этом устранить данные сомнения, на основании представленных материалов, в том числе при допросе фио и фио, не представляется возможным.
Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления вручить фио, направить в ОМВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через Измайловский районный суд адрес.
Судья В.А. Романова