Дело 2-2446/2025

50RS0033-01-2025-002604-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутник ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 105 638 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого она перевела ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. Свои обязательства по договору займа ФИО1 выполнила надлежащим образом и перевела ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. Однако ФИО3 свои обязательства по возврату долга не исполнил. Поскольку обязательства по возврату долга ФИО3 исполнены не были, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 638 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью признал, ему понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО3 иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутник ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт №) в пользу Кутник ФИО12 (паспорт №) сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 638 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 100 руб., а всего взыскать 111 738 руб. (сто одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.