УИД: 66RS0010-01-2022-003137-50

Дело № 5-646/2022

Вводная и резолютивная часть объявлена 28 ноября 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 30 ноября 2022 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника Косенко Д.В.,

потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2022 года в 23 часа 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ... принадлежащим ФИО1, двигаясь по (место расположения обезличено) г. Нижний Тагил, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму, которая согласно заключению эксперта №... от 24 августа 2022 года, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал. Указал, что в настоящее время работает водителем автоколонны № 6 УТТиСТ – филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», данная работа является единственным источником его дохода.

Защитник Косенко Д.В., ссылаясь на признание ФИО1 своей вины, возмещение потерпевшему материального вреда, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 и законный представитель потерпевшего ФИО3 указали, что обстоятельства произошедшего в протоколе об административном правонарушении изложены верно. Отметили, что ФИО1 им были возмещены расходы на консультации к врачу и покупку медицинских препаратов. Вопрос о назначении ФИО1 наказания оставили на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что 02 июля 2022 года ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ..., двигаясь на нем по (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения не выполнил – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом №... об административном правонарушении от 03 октября 2022 года, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03 июля 2022 года, принявшей заявление по факту дорожно-транспортного происшествия на пешеходном переходе с участием автомобилей ...

- рапортами инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» и старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» относительно поступления сообщения из медицинского учреждения по факту получения травмы ФИО2;

- определением №..., которым возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования;

- протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от 02 июля 2022 года, составленным должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в присутствии двух понятых, в котором зафиксированы обстановка, следы происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- схемами места совершения административного правонарушения, подписанными участниками, что свидетельствуют о согласии с ними;

- фотоснимками с места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 02 июля 2022 года, в которой отражены описание происшествия, сведения о транспортном средстве, водителе и потерпевшем;

- спецсообщением от 02 июля 2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором получил травму несовершеннолетний;

- письменными объяснениями ФИО1 от 03 и 07 июля 2022 года, из которых следует, что он 02 июля 2022 года на личном ..., следовал по (место расположения обезличено) Дорожное покрытие было сухое. Автомобиль двигался со скоростью около 50 км/час по правому ряду. Фары ближнего света были включены. Приближаясь к пешеходному переходу у бассейна, в метрах 5 от пешеходного перехода, увидел, что стоят пешеходы у пешеходного перехода. Отвлекшись на телефонный звонов, патрульный автомобиль, повернув голову, увидел, что пешеходы на проезжей части. Стал резко тормозить и поворачивать на полосу встречного движения. Однако наезд на пешехода избежать не удалось;

- письменными объяснениями ... из которых следует, что 02 июля 2022 года он с подругой шел из парка НТМК в сторону дома. На улице было темно. Подошли к нерегулируемому пешеходному переходу. С правой стороны ехал патрульный автомобиль ГИБДД. Иного движущегося автомобиля не было, никакие фары не горели. Начали переходить дорогу по пешеходному переходу. Сделав два-три шага, услышал звук едущего автомобиля, повернув голову, увидел автомобиль с включенными фарами. На него произошел наезд, он упал на капот, затем на асфальт. Автомобиль сразу остановился. После дорожно-транспортного происшествия его увезли в детскую городскую больницу, где он находился на стационарном лечении;

- заключением эксперта (место расположения обезличено) от 24 августа 2022 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 02 июля 2022 года и 03 июля 2022 года были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины на волосистой части головы; множественные ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей, что подтверждено объективными клиническими данными. Закрытая механическая травма головы, туловища и конечностей могла образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, трение) повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, и п. 8.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» квалифицируются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Механизм и время образования полученных потерпевшей травм соответствуют обстоятельствам произошедшего 02 июля 2022 года дорожно-транспортного происшествия.

Данных о необъективности сотрудников полиции, выявивших правонарушение, или о допущенных ими должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем основания сомневаться в правильности отражения обстоятельств административного правонарушения в процессуальных документах, отсутствуют. Каких-либо нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 совершено административное правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, с причинением потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 детей и иных иждивенцев не имеет, работает водителем автоколонны № 6 УТТиСТ – филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание ФИО1 своей вины, принятие мер к возмещению вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 в течении года, предшествующего административному правонарушению, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что подтверждается алфавитной карточкой.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое в данном конкретном случае будет являться соразмерным и достаточным для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению требований Правил дорожного движения. Определяя размер штрафа, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и материальное положение виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ...

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление, либо отсрочена на срок до одного месяца.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова