Производство № 2-65/2022
Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-001265-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сковородино 24 января 2023 года
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,
при секретаре Самохваловой М.В.,
с участием истца ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ССК «Газрегион» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,
В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «ССК «Газрегион» в должности машиниста дизельной электростанции 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к. Приказом №к был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ на руки не получил). Трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ, но не свою а своего брата ФИО10, который работает в данной же организации. По настоящее время свою трудовую книжку не получил. В связи с недобросовестностью и не ответственностью ответчика поставившего его в неловкую жизненную ситуацию, вследствие чего он не может устроится на новую работу, просит суд взыскать с ответчика ООО «ССК «Газрегион» компенсацию за задержку трудовой книжки из расчета 4123,0 рубля за каждый рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 рабочих дня в размере 173166,0 рублей. Взыскать с ООО «ССК «Газрегион» компенсацию за задержку трудовой книжки из расчета 4123,0 рубля за каждый рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ до дня получения трудовой книжки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что свою трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пытался устроится на работу в ОАО «РЖД» однако ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, подтвердить данный факт не может. У него супруга инвалид и трое детей на иждивении, просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ССК «Газрегион», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика.
Согласно отзыва представителя ООО «ССК «Газрегион» следует, что считают требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК «Газрегион» и ФИО7 заключен трудовой договор №к., в силу п.1.1 которого ФИО7 принимается на работу на должность машиниста дизельной электростанции 4 разряда. Приказом работодателя №к. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу на должность машиниста дизельной электростанции 4 разряда с 21.01.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление об увольнении из ООО «ССК «Газрегион» с 01.11.2022г. по собственному желанию. Трудовую книжку согласно заявлению просил выслать почтой по указанному в заявлении адресу.
ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя №к от 1.11.22г. трудовой договор с ФИО7. расторгнут по инициативе работника, трудовые отношения прекращены.
ДД.ММ.ГГГГ в день прекращения трудовых отношений трудовая книжка была выслана Почтой России по адресу, указанному ФИО7 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик считает необоснованным требования Истца о взыскании заработной платы за каждый день задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым унификатором № почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО7. явился в почтовое отделение за ней лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что попыток трудоустроится за это период не было.
Сотрудником отдела кадров ответчика была допущена ошибка, в результате которой была направлена трудовая книжка ФИО10, вместо трудовой книжки ФИО7. Ответчик об этом узнал из телефонного разговора с Истцом, сразу после которого, трудовая книжка была направлена Истцу, которая была получена ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета №.
Истцом не предоставлено доказательств того, что в указанный им период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он пытался трудоустроится к другому работодателю и ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.
Считают, что при указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между отсутствием трудовой книжки и возникновением упущенного заработка. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать полностью.
Выслушав истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Ст. 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 ТК РФ).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком ООО «ССК «Газрегион» в трудовых отношениях, занимая должность машинист дизельной электростанции 4 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление об увольнении из ООО «ССК «Газрегион» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желания. Трудовую книжку просит выслать почтой по указанному в заявлении адресу.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем трудовая книжка была направлена по адресу места жительства истца, указанному в заявлении об увольнении.
При этом специалист отдела кадров ООО «ССК «Газрегион» допустила ошибку, в результате которой была направлена трудовая книжка ФИО10, вместо трудовой книжки ФИО7, о чем ответчик узнал из телефонного разговора с истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ФИО7 направлена истцу и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Считая, что при увольнении была произведена задержка выдачи трудовой книжки, истец ФИО7 обратился с иском в суд.
В силу абзаца первого ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый ст. 234 ТК РФ).
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Только при установлении совокупности указанных обстоятельств требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.
Истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства в период задержки работодателем трудовой книжки.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» в части компенсации за задержку трудовой книжки не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение трудовой книжки нашел свое подтверждение, ответчиком в суде не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Нарушение трудовых прав в виде задержки трудовой книжки являлось причиной нравственных переживаний ФИО7 о невозможности трудоустроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки, о чем он указал в исковом заявлении, а также пояснял в ходе рассмотрения дела, а также переживанием, связанным с тем, что ему была направлена трудовая книжка его брата.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в связи с нарушением указанных трудовых прав истца.
Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 5000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Петрашко
В окончательной форме решение принято: 24.01.2023.