Дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 06 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Губачевой М.Н., представившего ордер <...> от <...>, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя 3-го лица Отдела МВД России по <...> ФИО2, действующей на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2021 года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 2021 года - в должности полицейского взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по городу. <...> в 20 часов 50 минут в ходе несения дежурства по охране общественного порядка в составе наряда <...> (совместно с Ч. и Б..) ими был замечен ФИО1, который будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте в коридоре общежития по адресу: <...>, улица <...>, <...>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением, то есть своими действиями совершил административное правонарушение. Он, совместно с Ч. и Б. подошли к ФИО1, находясь в форменном обмундировании при знаках отличия, представившись ему сотрудником полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО1 для дальнейших разбирательств, выяснения обстоятельств произошедшего, с целью составления протокола об административных правонарушениях был сопровожден в фойе общежития, расположенного на первом этаже <...> по улице 60 лет БАССР <...> РБ, где ФИО1 продолжил вести себя также грубо. Он потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий. В ответ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей, стал публично, громко и демонстративно в присутствии В. выражаться в его адрес словами и выражениями грубой нецензурной брани, тем самым оскорбив его, а также подорвав авторитет правоохранительных органов. <...> приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % его заработной платы. Приговор вступил в законную силу <...>. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, душевное волнение и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, он оценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», также судом было направлено извещение о дате рассмотрения дела по месту отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, откуда получена информации о его убытии, место убытия не сообщено, так как информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 20 февраля ФИО1 назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Губачева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 исковые требования ФИО3 считала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также предоставленные по запросу суда материалы уголовного дела <...> в отношении ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от <...> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.

Приговор вступил в законную силу <...>.

Указанным приговором установлено, что полицейский мобильного взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по городу ФИО3 <...> в ходе несения дежурства по охране общественного порядка в составе наряда <...> (совместно с Ч.. и Б.) ими был замечен ФИО1, который будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте в коридоре общежития по адресу: <...>, улица <...>, <...>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением, то есть своими действиями совершил административное правонарушение. Он, совместно с Ч. и Б. подошли к ФИО1, находясь в форменном обмундировании при знаках отличия, представившись ему сотрудником полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО1 для дальнейших разбирательств, выяснения обстоятельств произошедшего, с целью составления протокола об административных правонарушениях был сопровожден в фойе общежития, расположенного на первом этаже <...> по улице <...> <...> РБ, где ФИО1 продолжил вести себя также грубо. Он потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий. В ответ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей, стал публично, громко и демонстративно в присутствии В. выражаться в его адрес словами и выражениями грубой нецензурной брани, тем самым оскорбив его, а также подорвав авторитет правоохранительных органов.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО1 в причинении противоправными действиями истцу ФИО3 нравственных страданий, вызванных нецензурными высказываниями в адрес истца, как представителя власти, в присутствии других лиц, установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оскорбление истца ФИО3 как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также данные о личности ответчика, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в истребуемом в иске размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>