Судья Зуев Н.В. Дело № 33-1622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2023г. о возвращении искового заявления,

установил:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного вследствие уничтожения животного по неосторожности. В обоснование иска указано, что 05 мая 2021г. в 19 часов 10 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомашиной <...>, гос.рег.знак <...>, совершил наезд на дикое животное (косулю европейскую, самец), в результате которого животное погибло. Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2023г. исковое заявление возращено, истцу разъяснено право обратиться с указанным требованием в Арбитражный суд по адресу ответчика.

В частной жалобе Комитет просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами по делу являются юридические лица, что свидетельствует о подсудности данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод необоснованным, сделанным без учета положений процессуального законодательства.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.4 Федеральный закон от 24 апреля. 1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1.1 Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21 декабря 2017г. № 449, Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (далее - комитет) формируется Правительством Новгородской области, является органом исполнительной власти Новгородской области, исполняющим полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства).

Как усматривается из представленных материалов, Комитет обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного уничтожением дикого животного, в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля, гражданско-правовая ответственность владельца которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, заявленный спор не может быть отнесен к подсудности арбитражного суда, поскольку не связан с осуществлением юридическими лицами экономической деятельности, а обусловлен необходимостью возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации физическим лицом ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи противоречит вышеприведенным нормам закона, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными материалами – направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2023г. отменить, исковое заявление Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области с приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: