Дело N 5-16/2023

УИД 340039-01-2023-000387-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка 10 августа 2023 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении физического лица – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Старополтавский районный суд Волгоградской области поступил протокол серии 34 АК № 014149 от 09 августа 2023 и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении физического лица– ФИО1.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопросы, по которым в случае необходимости выносит определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Решая вопрос о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях следует исходить из положений, закреплённых в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и, в частности, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 34 АК № 014149 от 09 августа 2023 года, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и других материалов дела об административном правонарушении, 01 августа 2023 года, в 18 часов 45 минут, на автодороге <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством –автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ГИБДД 09 августа 2023 года, по факту совершения ФИО1 правонарушения 01 августа 2023 года. Каких-то других процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось.

Наличие опьянения было установлено в результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом Старополтавской ЦРБ, составлен акт N 33 от 01 августа 2023 с подтверждением справкой № 150 от 03 августа 2023 года. Каких-то других процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что 01 августа 2023 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку получение результатов химико-токсикологического исследований, проведенных в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в химико-токсикологической лаборатории, которые не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию, не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.

Из части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к исключительной компетенции судей районного суда.

С учётом установленных обстоятельств пришёл к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не относится к компетенции судьи Старополтавского районного суда. Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 52 Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения - <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 52 Старополтавского района Волгоградской области.

Судья: Чуб Л.В.