Судья Замотринская П.А. № 33-6652/2023

№ 2-640/2023

64RS0047-01-2023-000105-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.В.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о прекращении права пользования и выселении по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истца адвоката Рахматулиной А.Ж., полагавшей решение не подлежащим отмене, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи № от 21 ноября 2022 года, заключенного с поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП ФИО8 Право на заключение договора купли-продажи квартиры истец приобрел в соответствии с протоколом № о результатах электронного аукциона № по лоту № от 16 ноября 2022 года и уплатой полной выкупной цены. До этого собственником квартиры был ФИО2

Согласно справке управляющей компании <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик. На требования истца об освобождении квартиры, ответчик ответил категорическим отказом.

На основании изложенного истец просил суд прекратить право пользования ФИО2 квартирой по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда, произведенной оценкой доказательств по делу. Полагает, что за ним должно было быть сохранено право пользования квартирой на срок 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21 ноября 2022 года, заключенного между ИП ФИО8 (продавцом), являющейся поверенным ТУ Росимущества в Саратовской области, и ФИО1 (покупателем).

Право на заключение договора купли-продажи ФИО1 приобрел в соответствии с протоколом № о результатах электронного аукциона № по лоту № от 16 ноября 2022 года и уплатой полной выкупной цены.

19 декабря 2022 года был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, в реестре произведена запись №.

ФИО2 является бывшим собственником жилого помещения, зарегистрирован в спорной квартире.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 право пользования ФИО2 указанной квартирой прекращается, какое-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением отсутствует, предусмотренные законом или договором основания для пользования ответчиком спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются только на бывших членов семьи собственника, к которым ФИО2 не относится.

По рассматриваемой категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.

Кроме того, ФИО1 направлял ответчику телеграмму с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры по адресу: <адрес>.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи