Дело № 2-238/2023

УИД 22RS0041-01-2023-000236-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 07 июня 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 20.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитной договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 60 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 0%. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 64 238,47 руб. (просроченная ссудная задолженность – 59 521,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 54,79 руб., иные комиссии – 4662,51 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127,15 руб. и нотариальное удостоверение копии доверенности – 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, почтовое уведомление в деле.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направленного в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитной договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 60 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 0%.

Предоставление ответчику кредита в указанной выше сумме, подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из представленных документов, и не оспаривалось ответчиком, им нарушались сроки и размеры внесенных платежей по кредитному договору, в связи с чем по нему образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> был выдан <дата>, отменен определением мирового судьи от <дата>.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от <дата> № данная задолженность на <дата> составляет 64 238,47 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 59 521,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 54,79 руб., иные комиссии – 4662,51 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, иной расчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком порядка исполнения кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности либо в части после подача иска в суд, то задолженность в указанном выше размере по названному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в обозначенном выше размере. Стороной ответчика не проставлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 127,15 руб. и нотариальному удостоверению доверенности в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 64 238,47 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 59 521,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 54,79 руб., иные комиссии – 4662,51 руб., а также 2 127,15 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в счет возмещения судебных расходов на нотариальное удостоверение копии доверенности, а всего взыскать 66 565,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зык Р.М.