УИД 04RS0021-01-2023-000965-80

Гр.дело № 2-1764/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2023 по исковому заявлению ООО «ЧОП «Полюс Щит» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП «Полюс Щит» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 9506,20 руб.

В обоснование требований истец указал, в соответствии с трудовым договором ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Полюс Щит» на должности охранника 6 разряда вахтовой команды по охране объектов в ... Республики Саха (Якутия). В период трудовых отношений ФИО1 работодателем выданы средства индивидуальной защиты в соответствии с нормами снабжения спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты работников ООО «ЧОП «Полюс Щит». После прекращения трудовых отношений выданная спецодежда, являющаяся собственностью работодателя, ответчиком не сдана. Остаточная стоимость выданных ФИО1 средств индивидуальной защиты составила 18727,82 руб., при увольнении с ответчика удержано 9221,62 руб., задолженность в сумме 9506, 20 руб. до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЧОП «Полюс Щит» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется ходатайство генерального директора ООО «ЧОП «Полюс Щит» ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» и ФИО1 был заключен трудовой договор, ФИО1 был принят на работу на должность охранника в вахтовую команду по охране объектов в ... Республики Саха (Якутия).

Приказом ...-п от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» утверждено положение о выдаче, использовании и списании спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты, смывающих и (или) обезвреживающих средств работникам в ООО «ЧОП «Полюс Щит».

Согласно п. 1.4 данного положения, к работникам, которым выдается спецодежда, спецобувь, средства индивидуальной защиты, смывающие и (или) обезвреживающие средства, относятся охранники.

Нормы снабжения спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты работников ООО «ЧОП «Полюс Щит» закреплены в приложении ... к положению.

Пунктом 1.7 Положения, утвержденного Приказом ...-п от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что спецодежда, спецобувь, средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, являются собственностью ООО «ЧОП «Полюс Щит».

Пунктом 3.6 этого же положения определено, что при увольнении работник ООО «ЧОП «Полюс Щит» обязан возвратить спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты в опрятном состоянии на склад. В случае не возврата спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты, сроки носки (эксплуатации) которых не истекли, работник возмещает ООО «ЧОП «Полюс Щит» остаточную стоимость спецодежды, путем удержания из сумм, причитающихся при увольнении на основании приказа генерального директора ООО «ЧОП «Полюс Щит».

В материалы дела представлена личная карточка работника ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ работником получены средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, головной убор, вкладыши противошумные, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, жилет сигнальный 2 класса защиты, каска, плащ для защиты от воды, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском, головной убор утепленный, белье нательное утепленное, перчатки и защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами.

По инициативе работника трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ...-к).

Как следует из иска, ответчиком ФИО1 не сданы средства индивидуальной защиты при увольнении, остаточная стоимость которых 18727,82 руб. Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не были сданы средства индивидуальной защиты, стороной ответчика не опровергнуты.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного с ФИО1 предусмотрено, что работник обязан при прекращении трудового договора по любым основаниям немедленно передать работодателю имущество, включая выданный работодателем работнику электронный пропуск.

В соответствии со ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Приказом ...-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Полис Щит» предусмотрено удержание из заработной платы ФИО1 ущерба в размере 18727,82 руб., фактически удержано 9221,97 руб.

Ущерб работодателю работником в полном объеме не погашен, задолженность составляет 9506,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Поскольку ответчик не вернул истцу средства индивидуальной защиты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 9506,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова