Дело № 5-329/2023

24RS0046-01-2023-003841-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> гражданина Республики <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> имеющего водительское удостоверение серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ф. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ф., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, г/н №, осуществлял движение в районе <адрес>К по <адрес>, продолжил движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево, относительно направления своего движения, на прилегающую территорию (парковку) <адрес>К по <адрес>, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, водителю мопеда <данные изъяты>, без г/н. Кроме того, ф. в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мопеду <данные изъяты> под управлением водителя л., который осуществлял движение по <адрес> во встречном направлении прямо, и пользовался преимущественным правом движения, в связи с чем произошло опрокидывание мопеда <данные изъяты> на проезжую часть. В результате данного происшествия л. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ф. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В судебное заседание потерпевший л. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Иные участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ф. в нарушении п. 8.1, 8.8 ПДД РФ и совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Вина ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения правонарушения; фотоматериалом; рапортами сотрудников ГИБДД; извещениями о раненом в ДТП; объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования по делу и соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; справкой о ДТП; заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении л. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события от ДД.ММ.ГГГГ у него имелась сочетанная травма тела представленная: травмой левого предплечья в виде линейного внутрисуставного перелома дистального эпифиза левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием костных фрагментов, ушиба левого лучезапястного сустава, ушибом правой голени, в виде гематомы на внутренней поверхности в нижней трети, ушибом правой стоны, в виде гематомы ногтевой фаланги 1-го пальца.

Указанная сочетанная травма тела, в комплекс которой вошел перелом дистального эпифиза левой лучевой кости, гематомы, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1. раздела II Приказа М3 и СР РФ 194п от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе и при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства при ДТП.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ф. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, доказана в полном объеме, нарушение ф. п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью л.

Действия ф. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ф. судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ф. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении при вышеуказанных обстоятельствах отсутствии предоставления преимущественного права проезда транспортному средству, пользующемуся таким преимуществом проезда (л.д.41), то есть за совершение действий, охватываемых составом административного правонарушения по настоящему делу.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверки конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ч.», суд приходит к выводу об отмене вышеуказанного постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ф. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, (взыскатель УФК по <адрес>, (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты>

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ф., отменить, прекратить производство по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.А. Шахматова