Дело № 2-2762/2022 (59RS0№-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 10 ноября 2022г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной ГС.,

Представителя истца - адвоката Швалева И.М.., действующего на основании ордера,

Представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1., действующей на основании доверенностей (л.д.31-32),

Представителя ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

Представителя Управления МВД России по г.Перми ФИО3, действующей на основании доверенности,

Представителя прокуратуры <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

Третьи лица: прокуратура Индустриального района г. Перми, Управление МВД России по г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 300000рублей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № (дислокация Индустриальный район г.Перми) Управления МВД России по г.Перми капитаном полиции ФИО6 принято постановление о прекращении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО5 по основанию <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в его действии состава преступления. Истцу было разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Уголовное дело было возбуждено по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенного дознания ФИО5 был допрошен в качестве подозреваемого, проведен ряд очных ставок между подозреваемым ФИО5 и потерпевшими - ФИО7 и ФИО8, допрошена сожительница ФИО5 - ФИО9, допрошены свидетели, которые знали ФИО5

Вину в совершении преступления, в котором подозревался истец, последний не признал, указал на отсутствие события (состава) данного преступления.

Возбужденное уголовное дело доставило истцу немало хлопот, принесло как нравственные страдания, так и физические.

В ходе дознания истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую истец не нарушал, он был ограничен в передвижении.

Несмотря на то, что уголовное дело возбуждено по подозрению истца в совершении преступления небольшой тяжести, срок дознания длился достаточно длительный срок, и за этот период времени истцу приходилось нести ряд ограничений, физических и нравственных страданий. На тот момент на иждивении у истца находился несовершеннолетний ребенок (дочь) и сожительница - ФИО9, с которой истец проживал совместно уже достаточно длительный срок и планировал создать крепкую, дружную семью.

Сожительница и дочь истца переживали в связи с уголовным преследованием ФИО5, судимость истца могла негативно сказаться на них, в том числе на судьбу подрастающей дочери.

В связи с уголовным преследованием у ФИО5 создались трудности с трудоустройством, стабильным заработком и, как следствие, материальным обеспечением семьи. На нервной почве после привлечения истца к уголовной ответственности и уголовным преследованием у него ухудшилось здоровье, обострились хронические заболевания, приходилось обращаться за профессиональной медицинской помощью.

Также на фоне переживаний у ФИО5 развилась депрессия, постоянно сопровождала бессонница, вынужден был принимать успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. Нередко между ФИО5 и ФИО9 стали возникать конфликты, что поставило под угрозу будущие семейные отношения и создание крепкой, дружной семьи.

Истцу был причинен моральный вред, психологическая травма, так как он понимал, что преступления он не совершал. Не судим.

Истец считает, что справедливой компенсацией причиненного ему морального вреда, соразмерной перенесенным им физическим и нравственным страданиям, будет являться сумма денежных средств в размере 300000рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в суде на иске настаивает, пояснил, что в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, проведены следственные действия, экспертизы, избрана мера пресечения, а в последствии уголовное дело прекращено, в связи с чем истец получил право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не оспаривает право истца по получение компенсации, но считает, что в обосновании доводов истцом не представлено достаточно доказательств, поэтому просит суд снизить сумму компенсации.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю не оспаривает право истца на возмещение. Однако просит учесть, что за период дознания с ноября 2018 года по июнь 2019 года с участим истца проведено небольшое количество следственных действий, целью которых являлось установление обстоятельств преступления, квалификации действий истца в рамках рассматриваемого уголовного дела, а также установление наличия в его действиях состава преступления. Таким образом, органами дознания осуществлялось установленная законом деятельность по производству предварительного расследования. Истец не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение в совершение преступления не предъявлялось. При определении размера компенсации морального вреда суду следует учитывать личность истца, а также его эмоциональное состояние, связанное с уголовным преследованием в совокупности со сведениями о привлечении к уголовной ответственности ранее.

Представитель Управления МВД России по г. Перми в судебном заседании поддерживает позицию, изложенную в письменном виде, считает, что исходя из интенсивности и характера следственных действий, продолжительности уголовного преследования, категории преступления, личности ФИО5 требования о компенсации морального вреда необоснованно завышены и не соответствуют требованиям разумности и справедливости. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств претерпевания истцом в указанный период нравственных и физических страданий, иных лишений от действия должностных лиц ОВД, наступление каких-либо тяжких и необратимых последствий для жизни и здоровья истца, распространения в отношении него сведений, порочащих его честь и достоинство.

Представитель прокурора Индустриального района г.Перми указала, что не согласна с размером компенсации морального вреда, поскольку его размер не соответствует принципу разумности и справедливости. Полагает, что иск может быть удовлетворен частично.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Уголовного кодекса Российской Федерации: право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии с. ч 2 статьи 136 Уголовного кодекса Российской Федерации: иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12-00час. постановлением дознавателем ОД Отдела полиции № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего дознавателя ОД Отдела полиции № Управления МВД России по г. Перми ФИО10 – ФИО8 и ФИО7 признаны потерпевшими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дознавателем ОД Отдела полиции № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО6 допрошен в качестве подозреваемого (время допроса с 14-00 до 15-30). В тот же день в отношении подозреваемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела полиции № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО6 поведена очная ставка между потерпевшей ФИО8 и ФИО5, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела полиции № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО6 поведена очная ставка между потерпевшей ФИО7 и ФИО5, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса подозреваемого ФИО5 (допрос произведен с 10-00час. до 11-30час.)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД Отдела полиции № УМВД России по г.Перми капитана полиции ФИО6 в отношении подозреваемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела № с обвинительным актом направлены прокурору Индустриального района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД Отдела полиции № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО6 в отношении подозреваемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела № с обвинительным актом направлены прокурору Индустриального района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела полиции № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО6 возбуждено перед прокурором Индустриального района г. Перми ходатайство о продлении срока дознания уголовного дела № на 1 месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания ОП № « принято постановление о проведении освидетельствования ФИО5, в тот же день составлен протокол освидетельствования подозреваемого. Согласно заключению психиатрического освидетельствования ФИО5 хроническим психиатрическим расстройством не страдает.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД Отдела полиции № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО6 в отношении подозреваемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день составлен протокол уведомления об окончании следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела № с обвинительным актом направлены прокурору Индустриального района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела полиции № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО6 возбуждено перед прокурором Индустриального района г. Перми ходатайство о продлении срока дознания уголовного дела № на 1 месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД Отдела полиции № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО6 прекращено уголовное дело № в отношении ранее судимого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ – За отсутствием в его деянии состава преступления. Мера пресечения – подписка о невыезде отменена. За ФИО5 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 7-18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прокурора Индустриального района г. Перми постановление дознавателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № по факту попытки открытого хищения имущества, соединенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела полиции по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми капитаном юстиции ФИО11 уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО5 по факту угрозы убийством и по факту открытого хищения чужого имущества, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО5 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Незаконное привлечение к уголовному преследованию гражданина, незаконное осуждение, включая незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе, право на свободу и личную неприкосновенность.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статье 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежат компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом обоснованы тем, что в результате уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях, поскольку привлекался к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал, всячески пытался доказать свою невиновность. В отношении истца была избрана мера пресечения, подписка о невыезде, данные события нарушили его обычный образ жизни, пагубно сказались на возможности его трудоустройстве, стабильном заработке. После привлечения истца к уголовной ответственности и уголовным преследованием на нервной почве у него ухудшилось здоровье, обострились хронические заболевания. Также на фоне переживаний у ФИО5 развилась депрессия, постоянно сопровождала бессонница, истец был вынужден принимать успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

Как указывает истец, в период привлечения его к уголовной ответственности он проживал с ФИО9 и ее несовершеннолетней дочкой, планировал создать крепкую и дружную семью. Однако сожительница переживала, что уголовное преследование ФИО5 может негативно сказаться на судьбу подрастающей дочери, в связи с чем в семья стали возникать конфликты. Истцу была причинена психологическая травма, так как он понимал, что преступления не совершал, моральный вред истец оценивает в 300000рублей.

Из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО5 осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование окончено постановлением о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела, в период производства следственных действий, в отношении истца производились допросы в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), проведены очные ставки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), проведено психиатрическое освидетельствование (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенными выше обстоятельствами истец испытывал моральные переживания. Данные обстоятельства, безусловно, причинили истцу нравственные страдания.

Также избрание в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, повлияли на конституционные права истца, поскольку истец был лишен возможности свободно передвигаться, полноценно трудиться.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования, независимо от наступивших последствий, поскольку наличие в отношении истца уголовного дела предполагает, что им испытываются моральные и нравственные страдания, так как он лишен возможности вести привычный образ жизни, кроме этого было нарушено его право на доброе имя, ухудшилось состояние здоровья.

Таким образом, ФИО5 имеет право на компенсацию моральных и нравственных страданий, которые он претерпел в результате незаконного уголовного преследования, незаконного избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, производства отдельных следственных действий, участие в ходе рассмотрения дела судом в качестве подсудимой, что ограничивало права и свободы истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая, во внимание, изложенное выше, период необоснованного уголовного преследования (более 19 месяцев) и, как следствие, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами, тяжесть инкриминируемого деяния (предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет), характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая, в том числе, переживания по поводу того, что вмененное ему преступление, истец не совершал, объем следственных действий, а также то обстоятельство, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец имел процессуальное положение, как подозреваемый, суд, руководствуясь требованиями разумности и принципами справедливости, а также приоритета прав и свобод человека и гражданина, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО5, в размере 50000рублей, при этом, заявленный истцом размер, компенсации морального вреда в размере 300000рублей, является завышенным, не соответствует той степени моральных страданий, которые истец претерпел.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.