Ленинский районный суд г. Махачкалы РД
судья ФИО4
дело №
УИД 05RS0№-70
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №
31 июля 2023 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО25,
судей ФИО24 и Магомедовой Х.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование», о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО7 и представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований она указала, что <дата> примерно в 08 час. 50 мин., водитель автомобиля ВАЗ 21214 с государственными регистрационными знаками <***> 07-регион ФИО9, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения А-158 Прохладный-Баксан-Эльбрус со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> КБР на 33 км.+300 м., совершая обгон попутно двигавшихся транспортных средств, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и допустил касательное столкновение задней левой боковой частью своего автомобиля с автомобилем ГАЗ 322132 с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО10, который двигался со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> КБР. После чего водитель автомобиля ГАЗ 322132 с государственными регистрационными знаками <***> ФИО10, потеряв управление, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц Е320» с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО11, который двигался со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> КБР.
В результате дорожно-транспортного происшествия с различными телесными повреждениями водитель ФИО10 доставлен в РКБ МЗ КБР, а его пассажиры ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, а также водитель ФИО17 и его пассажиры ФИО18, ФИО17 доставлены в ГБУЗ Баксанское ЦРБ, несовершеннолетний пассажир ФИО19, <дата> г.р. доставлен в РДКБ М3 КБР.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомашины ВАЗ 21214 за г/н № ФИО9 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
ФИО1 12.05.2021г. посредством почтового отправления направлено обращение в адрес филиала АО «АльфаСтрахование», расположенного в г.Махачкале, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, что подтверждается квитанцией и описью вложения, с целью получения компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП произошедшего <дата>.
Письмом от 25.05.2021г. АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о том, что не располагает правовыми основаниями для проведения компенсационной выплаты. Мотивирует свой отказ тем, что в соответствии с подпунктом м п.2 статьи 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные о том, что т/с ГАЗ 322132 с государственными регистрационными знаками <***> под управлением ФИО10 осуществляло перевозки пассажиров. Действия ФИО20 не подпадают под действие Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ.
Позднее 18.06.2021г. ФИО1 направлено аналогичное вышеназванному обращение в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) с целью получения компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП произошедшего <дата>.
<дата> представителем по доверенности ФИО1 ФИО8 в адрес филиала АО «АльфаСтрахование» расположенного в г.Махачкала направлена претензия о необходимости осуществить компенсационную выплату по факту причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП произошедшего <дата>.
В ответ на указанную претензию заявителем получено письмо от 09.09.2021г. от АО «АльфаСтрахование» о том, что страховщик не располагает правовыми основаниями для проведения компенсационной выплаты.
Также просит суд обратить ваше внимание на то, что потерпевшая в результате ДТП произошедшего <дата> ФИО2, которая являлась пассажиркой т/с ГАЗ 322132 с государственными регистрационными знаками <***> ранее получила компенсационную выплату по страховому случаю, где ей был причинен вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков autoins.ru в разделе «Компенсационные выплаты», номер выплатного дела № текущий статус выплатного дела: по заявленному Вами требованию денежные средства были переведены на указанные Вами реквизиты 04.02.2021г. Вышеуказанное также подтверждается решением о компенсационной выплате № от 03.02.2021г.
Последствиями произошедшего <дата> ДТП явилось то, что истец ФИО1 по результатам медико-социальной экспертизы приобрела инвалидность II группы, что подтверждается Справкой об инвалидности серия МСЭ 2018 №. выданной 10.08,2021г. ФКУ "ГБ МСЭ по Кабардино- Балкарской <адрес> МС" №.
Отказ РСА в компенсационной выплате причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, постоянных головных болях, бессонных ночах. Неполучение вышеуказанной спорной компенсационной выплаты негативно влияет на восстановление ее здоровья, т.к. вышеуказанные денежные средства она планировала потратить на восстановление своего здоровья, пройти курсы реабилитации, пройти санитарно-курортное лечение.
На основании изложенного просит суд:
- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату по факту причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП произошедшего 08.09.2020г., в размере 350000 рублей;
- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму штрафа в размере 50% от компенсационной выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;
- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного отказом в осуществлении компенсационной выплаты.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено.
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН <***>) компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать».
На данное решение представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с ним по следующим основаниям.
Отмечает, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности, полагая, что рассмотрение настоящего спора подлежало Замоскворецкому районному суду <адрес>.
Указывает, что РСА является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, что не было учтено судом первой инстанции.
На данное решение представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО8 также подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с ним по основаниям того, что при наличии факта нарушения прав истца с ответчика подлежит взыскание штрафа в размере 175000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО6, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором отдела Прокуратуры РД СтепанцовойН.А. заявлено ходатайство о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения, поскольку в суд первой инстанции поступило апелляционное представление Прокуратуры РД.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Кировский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционному представлению Прокуратуры РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>
Руководствуясь ст. ст. 112, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований, предусмотренных ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО21 ФИО25
ФИО22 ФИО24
Х.М. Магомедова
Мотивированное определение составлено <дата>