Дело № 2-477/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу Банк «Уссури» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) о признании АО Банк «Уссури» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) заявление Банка России признано обоснованным, АО Банк «Уссури» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». АО Банк «Уссури» обратилось в Краснофлотский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 118,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 653 042,36 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам 58 272,77 руб., задолженность по неустойке 233 803,58 руб. Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность в размере 945 118,71 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 653 042,36 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам 58 272,77 руб., задолженность но неустойке 50 000 руб. Указанная задолженность была погашена ФИО2 путем её внесения на депозитный счет ОСП по <адрес>. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП денежные средства в размере 945 118,71 руб. перечислены в АО Банк «Уссури», что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправлена описка в части общей суммы долга, который равен 761 315,13 руб. Таким образом, на стороне АО Банк «Уссури» возникло неосновательное обогащение в размере 183 803,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 183 803,58 руб., которое оставлено без рассмотрения и удовлетворения. Письмо получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 183 803,58 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 253 руб. 93 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из поступивших от ответчика письменных возражений следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Между Банком «Уссури» (АО) и АО «Ижица Финанс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарию переданы права к 18 физическим лицам, в том числе к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. договора цессии, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в счет уплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ цессионарий перечислил в пользу банка денежные средства в счет уплаты по договору уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО Банка «Уссури» поступило обращение ФИО2 в котором он просит вернуть ему денежные средства в размере 183 803,58 руб., якобы переплаченные им в счет погашения задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлен письменный ответ, согласно которому банк сообщает об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу нового кредитора АО «Ижица Финанс». На момент поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ банку, он уже не являлся кредитором и взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2 Денежные средства 957 769,71 руб. были направлены надлежащему кредитору - АО «Ижица Финанс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк «Уссури» (АО) не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Надлежащим ответчиком будет являться АО «Ижица Финанс». В своих требованиях истец не учитывает требований исполнительного листа о взыскании процентов и неустойки по день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так, к моменту погашения ДД.ММ.ГГГГ должником суммы в размере 957 769,71 руб., на сумму непогашенного основного долга начислялись проценты по ставке 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму непогашенного просроченного основного долга и непогашенных просроченных процентов начислялась неустойка по ставке 1% в день, также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи прав требований по кредитному договору № в пользу нового кредитора), по кредитному договору № образовалась задолженность по процентам и неустойке в общем размере 726 691,08 руб., из которых: 81 238,29 руб. - задолженность по процентам; 283 370,07 руб. - задолженность по неустойке по основному долгу; 362 082,72 руб. - задолженность по неустойке по процентам. Таким образом, к моменту внесения должником суммы в размере 957 769,71 руб. в счет уплаты долга по кредитному договору №, сумма доначисленных процентов и неустойки по кредиту образовалась в размере более 726 691,08 руб., что превышает сумму 183 803,58 руб., которую истец просит взыскать с банка как якобы образовавшееся неосновательное обогащение. Просит заменить ненадлежащего ответчика Банк «Уссури» (АО) на надлежащего АО «Ижица Финанс». В случае не произведения замены или невозможности замены ненадлежащего ответчика на надлежащего - отказать Цекатунову А.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Уссури» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 043 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 12 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № с ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А73-9829/2018 Акционерное общество Банк «Уссури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Банка «Уссури» (АО). С ФИО1, ФИО2 в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 945 118,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 651 руб., всего 957 769,71 руб. Также с ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 руб. Кроме того, солидарно с ФИО1, ФИО2 взысканы проценты в размере 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также неустойка в размере 1% в день на сумму остатка основного долга и процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> принято дополнительное решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банком «Уссури» (АО) получены исполнительные листы ФС № и №, выданные ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных исполнительных листов в Отделе судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Уссури» (АО) (цедент) и АО «Ижица Финанс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарию переданы права требования, в том числе к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора цессии, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в счет уплаты по договору.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСП по <адрес> перечислило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО Банк «Уссури») поступившие от ФИО2 в счет погашения долга по исполнительному листу № денежные средства в сумме 957 769,71 руб.

Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, сто сумма долга по исполнительному производству составляет 957 769,71 руб. Поступившая от ФИО2 сумма 957 769,71 руб. подлежит перечислению взыскателю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему АО Банк «Уссури».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО Банк «Уссури») перечислило АО «Ижица Финанс» денежные средства 957 769,71 руб., уплаченные ФИО2

Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью решения, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, а именно общая сумма долга исправлена с 945 118,71 руб. на 761 315,13 руб.

Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с Банка «Уссури» (АО) на АО «Ижица Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка «Уссури» (АО) поступило обращение ФИО2, в котором он просит вернуть ему денежные средства в размере 183 803,58 руб., переплаченные им в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО Банк «Уссури») на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор уступлен АО «Ижица Финанс». На момент передачи кредитного договора задолженность составляла 773 966,13 руб. По всем интересующим вопросам необходимо обращаться в АО «Ижица Финанс».

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что АО Банк «Уссури» без оснований приобрело имущество за счет ФИО2 на сумму 183 803 рубля 58 копеек (957 769,71 – 773 966,13) и у АО Банк «Уссури» возникла обязанность по возврату денежных средств истцу в указанной сумме как неосновательного обогащения.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 183 803 рубля 58 копеек подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком по делу суд признает АО Банк «Уссури», поскольку денежные средства были перечислены непосредственно в банк, а ни АО «Ижица Финанс». В момент перечисления денежных средств истцу не было известно о том, что банк уступил права требования АО «Ижица Финанс». При этом, в материалах дела отсутствует платежное поручение о перечислении ДД.ММ.ГГГГ цессионарием в пользу банка денежных средств в счет уплаты по договору уступки прав требований, а также доказательства уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования (п.3.2.3.). Определение о процессуальном правопреемстве принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее даты перечисления истцом ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что в своих требованиях истец не учитывает требований исполнительного листа о взыскании процентов и неустойки по день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указана конкретная сумма долга по исполнительному производству 957 769,71 руб., которая и была внесена истцом. Определение об исправлении описки, которым уменьшена итоговая взысканная сумма до 761 315,13 руб. принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после перечисления ответчику суммы 957 769,71 руб. Кроме того, из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что у истца имеется еще и задолженность по процентам и неустойке в общем размере 726 691,08 руб., а напротив указано о задолженности перед АО «Ижица Финанс» на сумму 773 966,13 руб. (957 769,71 – 183 803,58). Также из определения Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между АО «Ижица Финанс» и ФИО1, ФИО2 следует, что стороны урегулировали между собой вопрос по уплате неустойки и процентов, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ, договорились, что в случае уплаты задолженности по процентам в размере 97 902,68 руб., обязательства ФИО1, ФИО2 по кредитному договору и договору поручительства считаются полностью исполненными. ФИО1, ФИО2 исполнили условия мирового соглашения, оплатили АО «Ижица Финанс» сумму процентов 97 902,68 руб. В связи с этим, у них отсутствует обязанность перед взыскателем по исполнению требований исполнительного листа о взыскании процентов и неустойки по день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки и штрафа, суд учитывает, что при рассмотрении данного гражданского дела отношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 253 руб. 93 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа 50 % от суммы, присужденной судом.

ФИО2 также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял представитель по доверенности ФИО5 на основании договора об оказании юридических услуг. За юридические услуги истцом оплачена сумма 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 283 057 рублей 51 копейка (183 803,58 + 99 253,93), удовлетворены в размере 183 803,58 рублей, что составляет 64,94 %, с учетом принципа пропорциональности возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 19 482 рубля (30 000 х 64,94%), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 961,34 рублей (6 100 х 64,94%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу Банк «Уссури» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Банк «Уссури» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> <адрес>х <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 183 803 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 482 рубля, уплате государственной пошлины в размере 3 961,34 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 03.03.2023.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006620-74

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-477/2023

Центрального районного суда <адрес>

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова