Дело № 12-149/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24 августа 2023 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что при оформлении административного материала в своем объяснении он указал, что с опьянением не согласен, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции своей вины не признал, подробно изложив свои доводы. Так, при проведении исследований и заполнении справки о результатах химико-токсикологических исследований и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо руководствоваться в том числе информационным письмом Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. Сеченова от 30.08.2011 № 179-25/12И. Как следует из материалов дел, он применил запрещенные медицинские препараты – ибупрофен и кетанов, кроме того, в судебном заседании им был приобщен эпикриз от **.**,** и выписной эпикриз, согласно которому, ему были назначены не запрещенные медицинские препараты, содержащие барбитураты. Данные препараты он принимал в медицинском учреждении по медицинским показаниям в период с **.**,** по **.**,**.

Кроме того, справка ХТИ от **.**,** не содержит наименование метода предварительного исследования и концентрацию обнаруженного вещества (средства), что является обязательным в соответствии с п. 5 Инструкции. Так согласно преамбуле вышеуказанного письма - при получении результата ниже установленного уровня порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи, результат считается отрицательным, выдается заключение об отсутствии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследованной пробе мочи. В соответствии с п. 6, п. 7 и п. 10 письма - при интерпретации результатов химико-токсикологических исследований следует руководствоваться понятием уровня порогового значения. Уровень порогового значения - это минимальная концентрация вещества (его метаболита) в биологическом объекте, определяемая методами предварительного или подтверждающего анализа, при выявлении которой, результат исследования считается положительным. При получении количественного результата ниже установленного уровня порогового значения для предварительных методов анализа при исследовании мочи, дальнейшие исследования не проводятся, результат считается отрицательным, выдается заключение об отсутствии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследованной пробе мочи. При получении результата ниже установленного уровня порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи, результат считается отрицательным, выдается заключение об отсутствии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследованной пробе мочи. Более того, Акт также составлен с нарушениями действующего законодательства, а именно в нарушение п. 21 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, в пункте 14 Акта не указана концентрация барбитуратов, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Кроме того, не внесены сведенья о том, что он принимал по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, что подтверждается выпиской из медицинской документации, представленной мной сотрудникам ГИБДД, указанные сведения, не внесены в пункт 15 Акта.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Агафонов Д.Е. на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что апеллянт принимал препараты, содержание которых выводится из мочи в течение 45 дней, а он был остановлен сотрудниками ГИБДД на 11 дней.

Вместе с тем представителем дополнительно указано на те обстоятельства, что справка о результатах химико-токсилогических исследований, представленная в материалы административного дела не содержит используемый метод, в связи с чем судом первой инстанции не дана правовая оценка.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Агафонова Д.Е. исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 **.**,** гола в 14 часов 59 минут по адресу: ..., управляя автомобилем, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № ** от **.**,** об административном правонарушении, составленным с использованием видеозаписи, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, в связи с чем был привлечен к ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- актом № № ** от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 при наличие признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании результатов освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 105 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 7).

- протоколом № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласен (л.д. 9).

- справкой № ** от **.**,**, согласно которой по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 11).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов обнаружен фенобарбитал в моче. Установлено состояние опьянения. Со слов освидетельствуемого указано, что употребляет ибупрофен, кетанов от зубной боли (л.д. 12).

- протоколом № № ** от **.**,**, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 13).

- видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий (л.д. 20).

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. В лекарственных препаратах «ибупрофен», «Кетанов» фенобарбитал не содержится. О том, что ФИО1 употреблял лекарственные препараты, содержащие фенобарбитал по назначению врача ФИО1 не говорил.

Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования, выполненного химико-токсилогической лабораторией ГБУЗ ККНД **.**,**-в предоставленном биологическом материале, принадлежащем ФИО1, **.**,** года рождения обнаружен фенобарбитал(л.д.31).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела.

Суд считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в протоколах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у судьи не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколы проведенных в отношении апеллянта процессуальных действий, по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и его процессуальные права при оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена под видеозапись.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное суд находит, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и иные процессуальные действия, как отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние опьянения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования, составлены с соблюдением требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с применением видеофиксации и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, вопреки доводов жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен мировым судьей с достаточной достоверностью на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которых приведена в обжалуемом постановлении. С указанным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основанном на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Что касается довода жалобы о не соответствии справки о результатах химико-токсилогического исследования порядку ее заполнения и проведения исследования, то суд его находит не заслуживающим внимания, и не подлежащим удовлетворению, поскольку справка выдана государственным медицинским учреждением, соответствующей учетной формы, заполнена специалистом, имеющим право проводить исследования подобного рода, заверена надлежащим образом и у суда не вызывает сомнений в правильности проведенного исследования.

Все остальные доводы жалобы суд находит не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и его имущественного положения.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Т.В. Маркова