Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Галанова Д.И., 2-615/2023

УИД 75RS0№-07

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Казакевич Ю.А.,

судей краевого суда Погореловой Е.А.,

Чайкиной Е.В.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июля 2023 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов ФИО1 к ООО «Адамас Плюс» о взыскании заработной платы, надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционному представлению прокурора Читинского района Галсанова Б.Б. и по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адамас Плюс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 55000 рублей, денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 03.02.2023 в сумме 5315,33 рублей, а также по день фактического расчета включительно.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Адамас Плюс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2009,5 рублей.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установил а:

Прокурор Читинского района в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 22.03.2022 между ООО «Адамас Плюс» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок о выполнении трудовой функции по должности водитель в обособленном подразделении в Александро-Заводском районе Забайкальского края. 09.01.2019 работодателем утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Адамас Плюс», а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам, согласно п. 2.2 которого у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не установлено иное. Вместе с тем, работодатель в установленном порядке при выплате работнику ФИО1 заработной платы в письменной форме не извещал о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Кроме того, установлено, что заработная плата работнику за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года выплачена работнику несвоевременно, а предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателем не начислена и не выплачена.

Также, за отработанный в июне, июле 2022 года период времени работнику не произведена выплата части заработной платы за июнь 2022 года - в размере 30000 рублей, за июль - в размере 25000 рублей в связи с указанием работодателя на наличие у работника долга на начало расчетного периода в отсутствие письменного согласия работника, что свидетельствует о невыплате работнику заработной платы за указанный период времени в объеме 55000 рублей.

Работодателем на ежемесячно назначаемые работнику ФИО1 премии районный коэффициент и северная надбавка не назначались и не выплачивались.

Окончательный расчет с работником ФИО1, уволенным приказом работодателя от 04.10.2022 с указанной даты, произведен позднее последнего дня работы работника платежным поручением от 07.10.2022 №.

Расчет суммы компенсации за неиспользованный работником ФИО1 отпуск произведен без учета сентября месяца 2022 года, в течение которого работником в полном объеме согласно табелю учета рабочего времени выполнена норма труда.

Просил суд взыскать с ООО «Адамас Плюс» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 55000 рублей, неначисленные и невыплаченные ФИО1 суммы районного коэффициента и северной надбавки на назначенные ФИО1 приказами работодателя премии в сумме 162953,15 рубля, не выплаченную ФИО1 в соответствии со ст. 127 ТК РФ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2117,88 рублей, предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 55000 рублей, по день фактического расчета включительно (на момент подачи искового заявления 03.02.2023 сумма такой компенсации составляет 5315,33 рублей), предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты не начисленных и не выплаченных ФИО1 сумм районного коэффициента и северной надбавки на назначенные ФИО1 приказами работодателя премии в сумме 162 953,15 рублей по день фактического расчета включительно (на момент подачи искового заявления 03.02.2023 сумма такой компенсации составляет 20 776,29 рублей) (том №).

Судом постановлено приведенное выше решение (том №).

В апелляционном представлении прокурор Читинского района Галсанов Б.Б. просит решение суда изменить с принятием нового решения об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Полагает, что изложение работодателем в расчетном листке, представленном ответчиком в ходе рассмотрения дела, составных частей заработной платы, в т.ч. отдельно выделяя, как об этом указано в п.1 ст. 136 ТК РФ, суммы районного коэффициента и северной надбавки, и неуказание в расчетном листке применительно к премиям сумм начисленных на них районного коэффициента и северной надбавки, указывает лишь на неначисление и невыплату работнику таких сумм. Выводы суда о включении сумм районного коэффициента и северной надбавки на назначенные ФИО1 приказами работодателя премии, исходя из представленных ответчиком расчетов, не являются достоверными, поскольку о составных частях заработной платы работник может узнать из единственного документа - расчетного листка, которые и были представлены при проведении проверки и подлежат анализу при принятии решения в целях выяснения действительной воли сторон таких трудовых правоотношений. При этом, анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, нельзя не заметить, что сведений о начислении на премии сумм районного коэффициента и северной надбавки не содержится и в исследованных судом приказах работодателя о начислении премии. Учитывая обоснованность указанных требований о взыскании в пользу ФИО1 не начисленных и не выплаченных сумм районного коэффициента и северной надбавки на назначенные ФИО1 приказами работодателя премии, соответственно подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку в выплате таких средств. Ссылается на представленную работодателем записку-расчет № от 30.09.2022 (несмотря на содержащиеся в ней сведения о принятии работодателем приказа об увольнении 04.10.2022), согласно которого расчет суммы компенсации за неиспользованный работником ФИО1 отпуск произведен в нарушение ст. 127 ТК РФ без учета сентября месяца 2022 года, в течение которого работником в полном объеме согласно табелю учета рабочего времени выполнена норма труда. Поскольку ФИО1 назначена и выплачена такая компенсация согласно расчетному листку, то ему подлежит выплата разница указанных сумм (том №).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение о взыскании неначисленной и невыплаченной суммы районного коэффициента и северной надбавки на начисленные премии, а также компенсацию за задержку выплаты данных сумм по день фактического расчета включительно, в остальной части решение оставить без изменения. Указывает, что в ходе прокурорской проверки, до подачи прокурором искового заявления, ответчиком никаких дополнительных расчетов, в которых было бы видно начисление районного коэффициента и северной надбавки на ежемесячные премии, не было предоставлено. Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил расчет премии за указанный период, подписанный генеральным директором Общества. Полагает неправильным приобщать данный расчет к материалам дела и брать его за основу, поскольку он является поддельным и изготовленным для суда, если он в действительности имел место быть, в связи с чем он был сокрыт от прокуратуры. Обращает внимание, что в приказах о поощрении неверно указаны его имя и отчество – вместо Евгений Игоревич стоит Игорь Евгеньевич, хотя табельный номер указан верный. Кроме того, приказ от 30.12.2021г. № «О внесении дополнений и изменений в Положение об оплате труда» был предоставлен лишь в ответе на представление прокурора от 13.01.2023г. В ответах на представление прокурора 25.11.2022г. и 06.12.2022г. данного приказа предоставлено не было. Таким образом, данный приказ был создан уже после выявленных нарушений. В самом приказе от 30.12.2021г. № неверно указан подпункт, изложенный в новой редакции. Так, в п. 3.5.1 Положения об оплате, утвержденном 09.01.2019г., говорится следующее - «за расширение профессий (должностей) и расширение зоны обслуживания». В приказе от 30.12.2021г. № данный пункт изложен как «на переменную часть заработной платы рассчитываются надбавки: районный коэффициент 1,2 (20%), северная надбавка (30%). Отмечает, что расчет заработной платы ответчик ведет в программе 1С ЗиУП, где на ежемесячную премию автоматически начисляются районный коэффициент и северная надбавка, которые отражаются в расчетных листах. Однако, в расчетных листах указана премия без данных надбавок (№).

В письменных возражениях на апелляционные представление и жалобу представитель ответчика ФИО2 просит решение суда оставить без изменения (№

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Чадовой Е.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, в пределах доводов апелляционной жалобы истца ФИО1, истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 27.11.2017 года № 69-КГ17-22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неначисленных и невыплаченных ФИО1 сумм районного коэффициента и северной надбавки на назначенные ФИО1 приказами работодателя премии в сумме 162953,15 рубля, предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку таких выплат, суд первой инстанции исходил из того, что выплата спорных премий истцу произведена в полном соответствии с требованиями трудового законодательства и локальных актов работодателя.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ООО «Адамас Плюс», между сторонами был заключен трудовой договор от 22.03.2022 года (см.л.д. №), в соответствии с которым истец принят на работу на должность водителя.

Истцу установлен должностной оклад в размере 14000 рублей, предусмотрена выплата районного коэффициента 20% и северной надбавки 30%, стимулирующих выплат, а также премий по решению работодателя за высокие показатели в работе.

Трудовой договор с истцом расторгнут 04.10.2022 года (см.л.д. №).

В период работы истца ему по приказу работодателя начислялись и выплачивались премии в марте 2022 года – 72823 рубля 64 копейки (см.л.д. №), в апреле 2022 года – 53712 рублей (см.л.№), в мае 2022 года – 70954 рубля (см.л.д.№), в июне 2022 года – 50739 рублей (см.л.д.№), в июле 2022 года – 51713 рублей (см.л.№), в августе 2022 года – 22977 рублей (см.л.д. №), в сентябре 2022 года – 2933 рубля 66 копеек (см.л.д. №).

Как видно из представленных расчетов размера премий, приказов руководителя, суммы таких премий определены с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в той части, что вышеприведенные расчеты составлены уже в ходе рассмотрения настоящего дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств такому обстоятельству не приведено.

Суд первой инстанции правильно оценил представленное в материалы дела Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Адамас Плюс» с учетом внесенных в него изменений (см.л.д.№), указав, что спорная премия представляет собой переменную часть заработной платы истца, зависящую от результатов работы организации и структурных подразделений.

Суммы спорных премий определены генеральным директором ООО «Адамас Плюс», в пределах его полномочий (см.л.д. № Устав ООО «Адамас Плюс», п. 12.4.2.).

Ссылки стороны истца на то, что расчетные листы ФИО1 не содержат сведений о том, что спорные премии указаны с учетом районного коэффициента и северной надбавки на правильность выводов суда первой инстанции по мнению судебной коллегии повлиять не могут.

Какой либо унифицированной формы расчетного листа законом не предусмотрено, в ООО «Адамас Плюс» форма расчетного листа утверждена работодателем (см.л.д. №.

В период работы истца приказом № от 01.06.2022 года оклад истца увеличен до 15333 рублей 33 копеек (см.л.д. №).

Отсутствие ссылок на начисление на размер премии районного коэффициента и северной надбавки в приказах работодателя, также не свидетельствует о том, что такие проценты на установленный руководителем в пределах своих полномочий размер премии, не начислялись.

Стороной истца не приведено каких либо доказательств тому обстоятельству, что размер премии до начисления процентов не соответствует локальному акту ответчика, либо принятому руководителем решению о размере подлежащей выплате премии.

Ошибочное указание в приказах работодателя отчества истца, неверное указание пунктов Положения об оплате труда в приказе от 30.12.2021г. № также не может свидетельствовать об обоснованности доводов ФИО1 о размере причитающейся ему премии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Читинского района Галсанова Б.Б. и апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Казакевич Ю.А.

Судьи Погорелова Е.А.

Чайкина Е.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.