КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Попов В.А. дело № 33-20965/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 г. об отказе в обеспечении встречного иска,

установил:

...........5 обратилась в суд с иском к ...........1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .............

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... к производству суда принят встречный иск ...........1 к ...........5 об отмене договора дарения от ..........

Во встречном исковом заявлении ...........1 также просил в обеспечение предъявленного им иска наложить арест на объекты недвижимого имущества и вынести определение о немедленном принудительном вселении его в жилой дом по адресу: .............

Судом постановлено приведенное выше определение от 29 ноября 2022 г., с которым не согласился ...........1, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии гражданского процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер со ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и представление доказательств, подтверждающих эти доводы, возложено на заявителя.

При оценке доводов заявителя, суду следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение обеспечительных мер определением суда является процессуальным действием, а не разрешением спора по существу, поэтому суд первой инстанции разрешает данный вопрос по имеющимся у него на момент принятия такого определения доказательствам.

Соотнеся характер мер по обеспечению встречного иска, которые требовал принять заявитель, с существом спора, суд пришел к правильному выводу о несоответствии мер по обеспечению иска критерию соразмерности заявленным требованиям. Также суд исходил из отсутствия доказательств необходимости принятия мер по обеспечению иска и доказательств невозможности в дальнейшем исполнить решение без их принятия.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены принятого определения не содержат, в основном содержат обоснование встречных исковых требований, которые оценены судом при разрешении спора по существу, и по результатам оценки которых .......... постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных ...........1 встречных исковых требований, предъявленных к ...........5 об отмене договора дарения от .........., не оспоренное заявителем на момент рассмотрения частной жалобы, вступившее в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта, допущено не было.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 г. - оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук