Судья: Пименова Е.В. Гр. дело №33-11192/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Соболевой Ж.В., Туляковой О.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самаре признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управление МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований указал, что истец проходит службу в должности Командира 1-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОПМ Управления МВД России по <адрес>. Приказом начальника У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности и наложено дисциплинарное взыскание – выговор, основанием для которого послужило заключение служебной проверки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут истцу на его сотовый телефон поступил звонок от командира ОР ППСМ ОПМ майора полиции ФИО12, в ходе которого истцу им дано указание о его личном обеспечении охраны общественного порядка с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в «Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>» по адресу: <адрес> 5/28. Данное указание истцом выполнено не было. Истец полагает, что привлекая к дисциплинарной ответственности, вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик существенно нарушил его права и законные интересы, гарантированные п. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно - права на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным и отменить приказ начальника Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и удовлетворить его исковые требования, указывая, что суд проигнорировал факт того, что сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта, который доводится до сведения сотрудника под расписку, указанного ознакомления не произведено. В случаях нетерпящих отлагательств такое решение может быть принято, доведено прямым руководителем в устной форме, в таком случае прямой руководитель в течение двух рабочих дней обязан доложить о таком привлечении рапортом руководителю, указанному в п.275 Порядка организации прохождения службы в ОВД, в рапорте указываются основания для привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и его продолжительность. Таким образом, указание, полученное посредством телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ, не является приказом, отданным в установленном порядке, в связи с чем, он не может нести дисциплинарную ответственность за его неисполнение. Ответчиком нарушен порядок привлечения к несению службы в выходной день.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика У МВД России по <адрес>, третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его изменению или отмене.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, занимал должность командира 1-го взвода отдельной роты ППС ОПМ Управления МВД России по <адрес>.

По условиям заключенного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел (п. 4).

Приказом N 146 от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 2, ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), обязанности знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию), а именно должностной регламент командира 1-ого взвода ОП ППСП ОПМ Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции подполковником полиции ФИО11, в части неисполнения п. 2 общего положения должностного регламента (должностной инструкции), а именно не исполнение приказа руководителя о заступлении на обеспечение охраны общественного порядка с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 5/28 «Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>» по указанию командира ОР ППСП ОПМ Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 на командира1-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для издания приказа N 146 от ДД.ММ.ГГГГ послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по результатам проведенной служебной проверки и подтверждается ее материалами, начальником ОПМ полковником полиции ФИО11 согласно указанию, поступившему от начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО7 за исх. 54/17986 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении правопорядка» в целях поддержания должного уровня охраны общественного порядка и недопущения совершения противоправных действий в местах размещения военных комиссариатов, призванных пунктов и пунктах дислокации мобилизованных граждан, с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения обеспечивается выставление сотрудников, вооруженных табельным оружием и экипированных специальными средствами и средствами радиосвязи, на прилегающую территорию к зданию Центра военно-врачебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОП ППСП ОПМ Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО12 в присутствии своих заместителей старшего лейтенанта полиции ФИО8 и майора полиции ФИО9 был осуществлен телефонный звонок по громкой связи старшему лейтенанту полиции ФИО1, которому было доведено указание командира ОП ППСП ОПМ Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 о заступлении ФИО1 на службу по охране общественного порядка с 20 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5/28 в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>.

Факт доведения данного устного распоряжения до ФИО1 не оспаривался истцом и подтвержден в ходе судебного заседания свидетелями ФИО8, ФИО9 и ФИО11

Однако старший лейтенант полиции ФИО1 не исполнил приказ командира ОП ППСП ОПМ Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 и не заступил на службу по охране общественного порядка с 20 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5/28 в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>. При этом в книге постовой ведомости корректирующей замазкой исправлена фамилия ФИО1 на ФИО10, который фактически и осуществлял охрану общественного порядка с 20 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5/28 в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>.

При этом из показаний начальника ОПМ полковника полиции ФИО11 следует, что наряд на ДД.ММ.ГГГГ им был утвержден ДД.ММ.ГГГГ и в последующем им исправлений не вносились.

В представленных в ходе проверке объяснениях ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 он ознакомился с рапортом начальника ОПМ полковника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в отношении него в виде резолюции начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО7 назначено проведение служебной проверки. По существу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.час. поступил звонок от командира ОР ППСП ОПМ майора полиции ФИО12 от куда он ему звонил и в присутствии кого ФИО1 неизвестно, его не уведомляли. ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от его взвода на обеспечение общественного порядка в ССК «Дворец спорта им. В. Высоцкого» и в военный комиссариат необходимо выделить 3 сотрудника, на что ФИО1 задал вопрос, есть ли приказ о привлечении на охрану общественного порядка на территории <адрес> при проведении массовых мероприятий Управления МВД России по <адрес> в январе 2023 года, так как у полицейских 1-ого взвода ОР ППСП ОПМ согласно графику несения службы утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОПМ подполковником полиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выходной день и в случае их привлечения им необходимо компенсировать данный выход на службу. ФИО2 11.C. пояснил, что приказа нет, и когда он будет подготовлен, он не знает, но если ФИО1 не выделяет сотрудников, то пойдёт сам. На этом разговор был окончен и ФИО12 принял решение без приказа о привлечении к выполнению служебных обязанностей полицейских l-oгo взвода ОР ППСП ОПМ. О том, что в книгу постовой ведомости ФИО1 вписан, он не знал, ему не сообщали. Просит учесть, что в рапорте на проведение служебной проверки полковника полиции ФИО11 указано, что никого не предупреждал. ФИО1 также поясняет, что согласно графику несения службы на январь 2023 года утверждённого заместителем начальника ОПМ подполковником полиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ у него выходной день. С приказом о привлечении на обеспечение общественного порядка в его выходной день он не был ознакомлен, в книги постовой ведомости о привлечение его на мероприятие он не расписывался, приказов от командира ОР ППСП ОПМ майора полиции ФИО12 ему не поступало. ФИО12 лишь просил выделить нужное количество сотрудников его взвода, которых в последствие назначил сам. По корректировке в книги постовой ведомости, ФИО1 поясняет, что корректировку корректирующей замазкой белого цвета он не вносил, замену пофамильно не производил, подчерк не его. В постовой книге внесено три корректировки, а в рапорте указано только про одну. Доказательства, а именно: фото, видеофиксация, свидетели того, что он вносил данные корректировки, отсутствуют. О том, что в книгу постовой ведомости внесены корректировки, ФИО1 узнал от оперативного дежурного ДЧ ОПМ капитана полиции ФИО14, который звонил ему ДД.ММ.ГГГГ. Сразу ФИО1 на звонок не ответил, но перезвонил в 10.21 час. В беседе ФИО14 спрашивал, не знает ли он, кто внес изменения.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено нарушение ФИО1 требования п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части неисполнения приказа непосредственного руководителя (начальника), а также п. 2 общего положения должного регламента (должностной инструкции) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции подполковником полиции ФИО11 по всем вопросам служебной деятельности командир 1-го взвода ОР ППСП ОПМ старший лейтенант полиции ФИО1 непосредственно подчиняется командиру роты ППСП ОПМ, его заместителя, на прямую руководству ОПМ. Также в заключении отмечено, что обстоятельством отягчающим ответственность старшего лейтенанта полиции ФИО1 является отрицательная характеристика с места службы.

Из показаний руководителей ФИО1 – ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 следует, что ФИО1 регулярно допускает нарушение субординации, позволяя критиковать распоряжения начальства.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 (далее - Устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде выговора и замечания.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 данного закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением но результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Пунктом 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, предусмотрено, что сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку.

Согласно пункту 276 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, в случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме. В этом случае прямой руководитель (начальник) в течение двух рабочих дней обязан доложить о таком привлечении рапортом Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения сотрудников на должности. В рапорте указываются основания для привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и его продолжительность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт нарушения истцом служебной дисциплины, установленный по результатам служебной проверки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что давало основания для принятия руководителем решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения были представлены в ходе служебной проверки, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины с учетом обстоятельств допущенного нарушения служебной дисциплины.

Судом первой инстанции отклонены доводы истца об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка ввиду нарушения ответчиком порядка привлечения к несению службы в выходной день, установленного п. 275, 276 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, выразившегося в неознакомлении с приказом под расписку, поскольку они основаны на неверном толковании нормативных положений, учитывая, что сроки ознакомления под расписку с правовым актом о привлечении сотрудников к выполнению служебных обязанностей в выходные дни в п. 275 указанного Порядка не регламентированы. При этом сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, в том числе в устной форме.

Также судом первой инстанции приведен обоснованно вывод о том, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины, в связи с чем ФИО1 обязан исполнить устное распоряжение прямого руководителя и выйти на службу ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что истец мог привлекаться к работе в выходной день только путем издания соответствующего приказа, который не издавался, с которым он не ознакомлен, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчинённых. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом, издаваемым руководителем на правах единочилия (пункт 13).

Приказ, отдаваемый руководителем, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что указание, полученное посредством телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ, не является приказом, отданным в установленном порядке, в связи с чем, он не может нести дисциплинарную ответственность за его неисполнение, являются не состоятельными.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в апелляционных жалобах не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: